Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5429/2020, А03-18386/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А03-18386/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (N 07АП-5429/2020) на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18386/2019 (судья Синцова В.В.) по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018) к обществу с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН: 1152223002920, ИНН: 2222833303) о взыскании 11255 рублей 76 копеек ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Машковой Ольги Николаевны.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классика" (далее- Общество) о взыскании 11255 рублей 76 копеек ущерба.
Заявленные требование мотивированы тем, что действиями Общества причинены убытки, связанные с индексацией размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии Машковой Ольги Николаевне.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие выплату страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также неправильно истолкованы положения статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. В результате несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М Пенсионному фонду причинен реальный ущерб в виде излишне выплаченной пенсии.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Машкова Ольга Николаевна является получателями трудовой пенсии по старости.
По состоянию на сентябрь и октябрь 2018 она являлась работником ООО "Классика", работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.
05.09.2018 Обществом была представлена отчетность по форме СЗВ-М "исходная" за август 2018 года на 0 застрахованных лиц.
03.10.2018 Обществом была представлена отчетность по форме СЗВ-М "исходная" за сентябрь 2018 года на 0 застрахованных лиц. 21.05.2019 ООО "Классика" за отчетный период сентябрь и октябрь 2018 года представлена отчетность по форме СЗВ-М тип "дополняющая". Отчетность прошла форматно-логический контроль, проверены данные застрахованных лиц (ФИО, СНИЛС, ИНН), указанных в отчетности.
В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Машковой О.Н. пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в размере 11255 руб. 76 коп. за период с 01.09.2018 по 30.06.2019.
Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2018 года на Машкову О.Н., Управление, после неисполнения ответчиком направленной в его адрес претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае Обществом допущены нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М, однако они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации Пенсионным фондом своих полномочий.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсационный восстановительный характер.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 2,3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Требование о взыскании с ответчика убытков Пенсионный фонд обосновывает неисполнением Обществом обязанности по своевременному представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август, сентябрь 2018 года в отношении работающего пенсионера.
Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.
По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
Территориальные органы Фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).
В силу пункта 69 Инструкции Территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.
Пенсионный фонд не осуществил контроль за своевременностью представления Обществом сведений за август, сентябрь 2018 года, информацию относительно прекращения застрахованными лицами трудовой деятельности у страхователя не запросил.
Пенсионный фонд имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем сведений.
Кроме того, как установлено судом, исходные сведения персонифицированного учета содержали нулевые сведения о застрахованных лицах, что могло свидетельствовать об ошибке, допущенной Обществом при предоставлении сведений.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представление нулевых исходных сведений по форме СЗВ-М за указанный период на всех работников организации явно указывает на представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на единовременное увольнение всех его работников.
При таких обстоятельствах факт прекращения пенсионером трудовой деятельности подлежал установлению не только на основании поданной формы отчетности, требовал дополнительной проверки со стороны Управления. Однако, Пенсионный фонд начал выплату пенсии с индексацией как не работающему пенсионеру по состоянию на август, сентябрь 2018 года.
Статьей 4 Закона N 27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.
В Определении от 28.06.2018 N 1488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булиной Натальи Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оно не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не ограничивает последних в праве самостоятельно обратиться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за перерасчетом пенсии и представить необходимые документы.
Следовательно, сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления. Такая проверка в дополнение к анализу имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета может осуществляться путем запроса в адрес страхователя, что находится в пределах компетенции и разумных возможностей Пенсионного фонда и не может быть признано чрезмерно обременительным и неоправданным.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, указав на отсутствие автоматизированного механизма проверки каких-либо дополнительных сведений.
Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
Статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в срок и представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Данная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствия вредных последствий данного правонарушения в виде ущерба от излишней выплаты пенсии.
В отличие от нее гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков наступает по общим правилам гражданского законодательства и применима только при наличии ущерба и прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц в данном случае, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату спорных сумм пенсии.
При достаточной степени заботливости и осмотрительности Пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем соответствующей отчетности, в том числе учитывая возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса либо уведомления.
Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
