Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5425/2020, А67-14203/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А67-14203/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (N 07АП-5425/2020) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14203/2019 (судья Чиндина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, дом 79/2) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 103а) о признании недействительным пункта 2 предписания N 83 от 23.10.2019.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Беланова Н.А., доверенность от 10.06.2020,
от заинтересованного лица: Тремасова И.М., доверенность от 09.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, ответчик) с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания N 83 от 23.10.2019.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба с учетом возражений на отзыв мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны; неправильно применил нормы материального права. Управление ошибочно полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика на своих позициях, изложенных письменно, настаивали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 20.09.2019 N 1205 в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 в отношении ООО "Томскводоканал" проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения санитарного законодательства, по результатам которой составлен акт от 23.10.2019 N 1205, согласно которому ООО "Томскводоканал" допущены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в частности нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а именно ООО "Томскводоканал" для промышленной площадки по адресу: Томский район, п. Кайдаловка, 1в, окончательный размер санитарно-защитной зоны не установлен.
23.10.2019 специалистом - экспертом отдела санитарного надзора Управления Анохиным А.В. в адрес ООО "Томскводоканал" вынесено предписание N 83, пунктом 2 которого заявителю предписано до 23.06.2020 установить границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для производственной площадки ООО "Томскводоканал", расположенной по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1 в соответствии с требованиями п.п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Полагая, что пункт 2 предписания Управления от 23.10.2019 N 83 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 2 предписания Управления от 23.10.2019 N 83 вынесен Управлением в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством, грубых нарушений требований действующего законодательства, которые явились бы основанием для признания оспариваемого в части акта незаконным не выявлено.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.
В соответствии с пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).
Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утверждены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Таким образом, формирование за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, является критерием определения объекта капитального строительства как источника воздействия на среду обитания человека и основанием для разработки проекта санитарно-защитной зоны (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Установить формирование за контурами объекта указанных превышений возможно на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух. На основании проведенных расчетов химического и акустического загрязнения атмосферного воздуха (проект СЗЗ) возможно определить, является ли данный объект источником воздействия на среду обитания и здоровье человека или нет.
В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Из положений п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).
ООО "Томскводоканал" в целях выполнения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 завершило 1 этап установления размера санитарно-защитной зоны для указанной площадки.
В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Томской области, на основании экспертного заключения N 714 от 30.10.2015, подготовленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО "Томскводоканал" (площадка-Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1в) N 70.ТС.13.000.Т.000063.02.16 от 26.02.2016.
В указанном экспертном заключении приведена характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы, а также анализ приземных концентраций загрязняющих веществ. К источникам загрязнения атмосферы отнесены расположенные на производственной площадке: Хлораторная (загрязняющие вещества - хлор), Сварочный пост (загрязняющие вещества - железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксид, углерода оксид, фтористый водород фториды неорганические, пыль неорганическая), Лаборатория (загрязняющие вещества-серная кислота, соляная кислота, уксусная кислота, гексан, аммиак, натрия гидроксид, хлороформ), Ремонтный цех (железа оксид, пыль абразивная), Сварочный цех (загрязняющие вещества - железа оксид, марганец и его соединения, фтористый водород; Токарный участок (загрязняющие вещества - железа оксид); Гараж отапливаемый (загрязняющие вещества - азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, сажа, бензин, керосин).
Согласно указанному заключению максимальные расчетные концентрации хлороформа на границе расчетной СЗЗ составляют 0,44 ПДК, в жилой зоне - 0,319 ПДК, на границе с садово-огородными участками - 0, 316 ПДК, то есть более 0,1 ПДК.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что расчетные данные, представленные в экспертном заключении, выданном аккредитованным экспертным учреждением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", которое в соответствии с ч. 4. ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" несет ответственность за качество и объективность проведенных экспертиз, в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствуют о том, что промышленная площадка в п. Кайдаловка является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, при этом уровень создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки, полученный расчетным путем, превышают 0,1 ПДК и составляет 0,44, 0,319, 0,316 ПДК.
Иных экспертных заключений по проекту санитарно-защитной зоны промышленной площадки в п. Кайдаловка в адрес Управления ООО "Томскводоканал" представлено не было. Доказательств того, что выводы эксперта, составившего заключение N 714 от 30.10.2015, признаны в установленном порядке недействительными или недостоверными, в материалы дела не представлено.
Поскольку на первом этапе установления санитарно-защитной зоны ООО "Томскводоканал" представило экспертное заключение аккредитованного центра, в соответствии с которым на промышленной площадке в п.Кайдаловка расположены источники загрязнения атмосферы, выделяющие загрязняющие вещества, расчетные показатели которых составляют более 0,1 ПДК, то положения санитарных правил, устанавливающих порядок установления санитарно-защитных зон и предусматривающие обязанность предприятия, являющегося источником воздействия на атмосферный воздух установить окончательные границы санитарно-защитной зоны подлежат применению в рассматриваемом случае.
В силу п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вторым этапом установления ориентировочного размера санитарно-защитной зоны является разработка установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
В соответствии с п. 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Натурные наблюдения, то есть лабораторные исследования проводятся на основании расчетов, произведенных в проекте в соответствии с программой наблюдений.
Таким образом, проведение на втором этапе установления санитарно-защитной зоны лабораторных исследований осуществляется по тем расчетам, которые были произведены на первом этапе в рамках проекта и представляют собой заключительную стадию установленного законом порядка установления санитарно-защитной зоны. То есть, на втором этапе установления санитарно-защитной зоны, рассматривается тот же проект и его экспертная оценка, данная аккредитованным экспертным учреждением на первом этапе установления санитарно-защитной зоны.
Из материалов дела следует, что 30.09.2019 ООО "Томскводоканал" обратилось в Управление с заявлением об установлении окончательной санитарно-защитной зоны, представив, в том числе, на рассмотрение проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение по проектной документации N 714 от 30.10.2015.
Рассмотрев заявление об установлении санитарно-защитной зоны ООО "Томскводоканал" (площадка: Томская область. Томский район, п. Кайдаловка, 1в) с приложением: проекта расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, копии экспертного заключения N 714 от 30.10.2015, копии протоколов лабораторных исследований, измерений, описания местоположения границ санитарно-защитной зоны, пять протоколов лабораторных исследований качества атмосферного воздуха по 4 контрольным точкам, Управлением было отказано в установлении санитарно-защитной зоны.
В ходе рассмотрения копии экспертного заключения N 714 от 30.10.2015, подготовленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (аттестат аккредитации RA.RU 710070), на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО "Томскводоканал" (площадка: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1в), а также экспертного заключения N 000002744 от 01.12.2017 на проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО "Томскводоканал" (площадка: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1в), установлено, что ИЗА 6103 - сварочный цех отличается по параметрам источника выброса, а именно: в проекте ПДВ высота трубы 3м, диаметр - 0,315м, в проекте СЗЗ высота трубы 7м, диаметр 0,4м. Также в проекте ПДВ, учтен новый источник выбросов ИЗА 0118 - электроцех. Данный источник в проекте СЗЗ отсутствует.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 000002744 от 07.12.2017 также следует, что по состоянию на 2017г. произведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе по площадке N 3, расположенной в п. Кайдаловка, среди которых указана лаборатория, выделяющая среди прочих загрязняющих веществ хлороформ. Максимальные приземные концентрации хлороформа в жилой зоне составляют 0,32 ПДК, на границе объекта нормирования (рекреационная зона) - 0,24 ПДК (абз 7 стр. 3, абз. 1 стр. 6, абз. 1 стр.7).
При этом, как верно указал суд первой инстанции, доводы ООО "Томскводоканал" о том, что хлороформ использовался на промышленной площадке Базовой лабораторией до 2017 года, после 2017 года лаборатория перестала использовать в своих исследованиях хлороформ в ходе разбирательства бесспорными доказательствами не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что объекты ООО "Водоканал" на момент обращения в Управление с заявлением о согласовании СЗЗ являлись источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки которых превышают 0,1 ПДК.
При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о недостоверности представленных в Управление заключений, внесения изменений в эти заключения, либо иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии источников загрязнения в превышающем 0,1 ПДК размере и полученных в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Относительно представленных заявителем в материалы дела протоколов натурных лабораторных исследований в обоснование своего довода о том, что промплощадка, расположенная по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1в, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные проколы могут лишь подтверждать то обстоятельство, что размер предварительной расчетной санитарно-защитной зоны, определенный в проекте на первом этапе установления СЗЗ, который был определен на основании расчетов химического, физического загрязнения атмосферного воздуха, является достаточным для обеспечения уровня безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
В соответствии с п.9 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.
В силу п.15 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, к заявлению о прекращении существования санитарно-защитной зоны, за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: а) результаты исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации); б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении результатов исследований (измерений), указанных в подпункте "а" настоящего пункта.
Следовательно, для доказательства того, что объект по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, 1в, не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, то есть, максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ за границей территории предприятия не будут превышать 0,1 доли ПДК, а уровень шума не превышать 1 ПДУ, обществу следовало в соответствии с п.3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также разделом VI Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" провести корректировку проекта санитарно-защитной зоны с получением экспертного заключения.
Вместе с тем, ни в момент проведения проверки, ни в момент рассмотрения настоящего дела в суде каких-либо экспертных заключений по проекту санитарно-защитной зоны промышленной площадки в п.Кайдаловка, обосновывающих отсутствие воздействия на среду обитания и здоровье человека, не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ссылка заявителя на то, что Управление Роспотребнадзора по Томской области не вправе сравнивать экспертные заключения по проектной документации предельно-допустимых выбросов и санитарно-защитной зоны, основаны на неверно толковании законодательства. При разработке проектов предельно-допустимых выбросов, а также санитарно-защитной зоны используется один и тот же метод расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Метод расчетов утвержден Приказом Минприроды России от 06.06.2017 N 273 "Об утверждении методов расчетов рассеивания выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе".
При проведении расчетов приземных концентраций как при определении предельно-допустимых выбросов, так и при определении границ санитарно-защитной зоны, задаются в программу для расчета математическим методом все те же одинаковые параметры: высота, диаметр устья, расход ГВС, температура ГВС. скорость выхода ГВС из устья, мощность выброса. По этой причине, параметры источников, которые учитываются при данных расчетах в проектах ПДВ и СЗЗ не могут отличаться друг от друга, поскольку от них зависят результаты рассеивания загрязняющих веществ в зоне влияния выбросов объекта.
Кроме этого, Правила проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - инвентаризация выбросов), корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, определены приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки".
Как следует из данного Порядка, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха (далее - ИЗАВ), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.
Согласно п.п. 42, 43 раздела VI Приказа Минприроды России от 07.08.2018 N 352 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки", корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.
Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Однако в результате изменения области аккредитаций лаборатории, а также добавления нового ИЗАВ, и изменении качественной характеристики одного из источников, ООО "Томскводоканал" не произвело новую инвентаризацию ИЗАВ, а также корректировку проекта СЗЗ, как это требуется согласно п.3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что при выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны уполномоченным органом не могут быть не учтены несоответствия качественных и количественных характеристик источников загрязнения атмосферы (количество самих источников, их параметры), что и было выявлено при рассмотрении заявления ООО "Томскводоканал" об установлении санитарно-защитной зоны, поскольку, не смотря на различные цели разработки проектов предельно-допустимых выбросов и санитарно-защитных зон, данные инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в указанных проектах не могут быть различны.
Кроме этого, при проведении расчетов рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ, как для утверждения ПДВ, так и для подтверждения достаточности ширины СЗЗ, так же используется один и тот же метод расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Результаты расчетов оценивают на соответствие требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01.
Отклоняя доводы ООО "Томскводоканал" об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны в связи с наличием установленной зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Санитарные правила и нормы "Зоны сани гарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10, определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначении.
В соответствии с п.п. 1.4. 1.6, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружении, а также территорий, на которых они расположены.
Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Во исполнение указанных положений закона ООО "Томскводоканал" было получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 70ТС.20.000.Т.000280.07.13 от 10.07.2013 по проекту "Зоны санитарной охраны Томского водозабора". Проект утвержден приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области N 71 от 20.02.2014.
Требования об установлении санитарно-защитных зон закреплены в Правилах установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, а также в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативною воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" N 714 от 30.10.2015 по проекту расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО "Томскводоканал" (Томская область, Томский район, п.Кайдаловка, 1в) на территории промышленной площадки по указанному адресу находится станция обезжелезивания воды, поступающих из подземных источников. Вода из артезианских скважин подается насосными станциями на станцию обезжелезивания. Водоподготовка на очистных сооружениях осуществляется методом упрощенной аэрации с последующей фильтрацией на 24-х скорых фильтрах и обеззараживанием гидрохлоридом.
К основным производственным объектам производственной площадки отнесены: насосная фильтровальная станция и аэраторная, хлораторная. сооружения для очистки воды, гараж и мастерские, бойлерная, административно-бытовое здание.
В экспертном заключении (стр. 4-5) перечислены источники загрязнения атмосферы, расположенные на производственной площадке: хлораторная (загрязняющие вещества - хлор), Сварочный пост (загрязняющие вещества-железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксид, углерода оксид, фтористый водород фториды неорганические, пыль неорганическая), Лаборатория (загрязняющие вещества - серная кислота, соляная кислом, уксусная кислота, гексан, аммиак, натрия гидроксид, хлороформ), Ремонтный цех (железа оксид, пыль абразивная), Сварочный цех (загрязняющие вещества- железаоксид, марганец и его соединения, фтористый водород), Токарный участок (загрязняющие вещества - железа оксид), Гараж отапливаемый (загрязняющие вещества - азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, сажа, бензин, керосин).
Производственная площадка также является источником шумового воздействия. Основные источники шума: вытяжные вентиляционные установки, насосные агрегаты, фильтры для очистки воды, транспорт.
Перечисленные в экспертном заключении производственные объекты, представляют собой в первую очередь систему взаимосвязанных сооружений, обеспечивающих деятельность самого предприятия по добыче, очистке, транспортировке питьевой воды.
Однако, указанные объекты также представляют собой источники загрязнения, а также физического воздействия на атмосферный воздух.
Производственная площадка располагается в п.Кайдаловка, с юго-восточной стороны на расстоянии 30 метров от границы производственной территории расположена 5-ти этажная жилая застройка с.Кайдаловка (зона Ж-2-зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), с восточной стороны территория предприятия граничит с садово-огородными участками п.Кайдаловка (зона Ж-3-зона застройки индивидуальными жилыми домами), с северо-восточной стороны расположена зона Р-1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров.
В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что эксплуатация ООО "Томскводоканал" комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды с соблюдением требований к организации зон санитарной охраны объектов источников питьевой воды, при этом не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающего обязательные требования для предприятий, являющихся источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, поскольку при осуществлении указанной деятельности предприятием окатывается такое воздействие.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Томскводоканал" о том, что СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не применяются к объектам, введенным в действие до издания этих санитарных правил, указав следующее.
В силу пунктов 1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
При этом, в силу п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Таким образом, положениями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, принятых в 2018 году и имеющих большую юридическую силу по сравнению с СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03, прямо установлено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются, в том числе, в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.
Следовательно, положения СанПиН 2.2.1./2.1.1200-03 также могут применяться к действующим объектам, а не только к вновь строящимся, реконструируемым промышленным объектам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что применение Управлением к рассматриваемым отношениям положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является обоснованным.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на основании экспертных заключений по проекту санитарно-защитной зоны, проекту предельно-допустимых выбросов производственная площадка ООО "Томскводоканал", расположенная в п. Кайдаловка, является источником воздействия на среду обитания, здоровье человека в соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, при этом юридическим лицом пройден первый этап установления санитарно-защитной зоны, разработан проект с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, заявителем не были представлены проектная документация, экспертное заключение по проектной документации, свидетельствующие о том, что в результате произведенных изменений технологических процессов (появление нового источника-электроцеха, изменение параметров трубы, прекращение использования лабораторией одного из химических веществ) производственная площадка в п. Кайдаловка не имеет источников воздействия на среду обитания, здоровье человека, в связи с чем, предприятие освобождается от обязанности прохождения всех этапов предусмотренной законом процедуры установления санитарно-защитной зоны, законно и обоснованно сделал вывод о достаточных правовых и фактических оснований для вынесения Управлением Роспортребнадзора по Томской области предписания от 23.10.2019 N 83 в оспариваемой части.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено то, что собственником производственной площадки является муниципальное образование "Город Томск", а не заявитель, поскольку ООО "Томскводоканал" на момент выдачи оспариваемого предписания являлось арендатором указанной производственной площадки. Указанное имущество передано юридическому лицу на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 во временное владение и пользование, в связи с чем, ООО "Томскводоканал" является правообладателем объектов, эксплуатирующим промышленную площадку, на которого в соответствии с положениями вышеуказанных требований Постановления Правительства от 03.03.2018 N 222, санитарных правил возложена обязанность по установлению санитарно-защитной зоны.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 N 455-ФЗ.
В соответствии частью 13 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции от 03.08.2018 собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне.
Указанная редакция Федерального закона действовала на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания N 83 от 23.10.2019, в связи с чем, оснований для признания его недействительным по указанному основанию не имеется.
В последующем, указанный срок был продлен до 1 октября 2021 года Федеральным законом от 27.12.2019 N 455-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2019, то есть после вынесения оспариваемого предписания должностным лицом Управления Роспотребнадзора в установленном порядке. Срок исполнения оспариваемого пункта предписания установлен до 23.06.2020.
Кроме того, в соответствии с п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателе" внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, проводятся лишь в случаях, если такие нарушения влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при условии их согласования органами прокуратуры.
Орган государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимает решения о продлении сроков в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438.
Из представленных в апелляционный суд и приобщенных к делу в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ документов видно, что 22.06.2020 ООО "Томскводоканал" обратилось в Управление Роспотребнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения указанного предписания до 01.10.2021 в связи с продлением установленного Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ срока установления санитарно-защитных зон.
Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области N 70 от 29.06.2020 ходатайство ООО "Томскводоканал" было удовлетворено, срок исполнения п. 2 предписания N 83 от 23.10.2020 продлен до 01.10.2021 года.
Таким образом, права и интересы юридического лица, в том числе, в части установления срока исполнения оспариваемого предписания не нарушаются, срок исполнения предписания, установленный вышеуказанным решением административного органа, соответствует сроку, установленному федеральным законодательством.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны; неправильно применил нормы материального права, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14203/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
