Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5424/2020, А67-331/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А67-331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гаспаряна Оганеса Овакимовича (N 07АП-5424/2020) на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) по делу N А67-331/2020, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634041, город Томск, улица Енисейская, дом 19/2, ИНН 7021022569 ОГРН 1047000302436) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" Гаспаряна Оганеса Овакимовича (г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Пономарев В.В. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), служебное удостоверение;
от Гаспарян О.О.: Фомченкова Н.В., ордер N 20/1905 от 05.08.2020, удостоверение адвока-
та
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция,
административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с
заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" Гаспаряна Оганеса Овакимовича (далее - Гаспарян О.О.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Томской области Гаспарян Оганес Овакимович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В поданной апелляционной жалобе, Гаспарян О.О. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, деятельность ООО "Асфальтобетонный завод" носит сезонный характер, прибыль и расходы распределены в течение года неравномерно; у ООО "Асфальтобетонный завод" имеется дорогостоящее имущество на сумму, превышающую требования кредиторов, в связи с чем, для директора было очевидно, что задолженность сложившаяся перед заявителем, не повлечет за собой длительных последствий либо невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гаспаряна О.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом Инспекции, поступил в электронном виде 05.08.2020, представления дополнительных доказательств.
Представленный Инспекцией отзыв, к которому не были приложены документы, подтверждающие направление данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции во внимание не принят (к материалам дела не приобщается, поданный в электронном виде на бумажном носителе возврату его подателю не подлежит), на что указано в протоколе судебного заседания.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также, поскольку отзыв ИФНС России по г.Томску на апелляционную жалобу не приобщен; уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, а равно того, какие доказательства, имеющие значения для дела намерен представить Гаспарян О.О., его представитель в суде апелляционной инстанции не обосновала.
Представитель Инспекции в судебном заседании возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела в порядке статьей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" (далее - ООО "АБЗ") зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Томска 16.01.1992 за регистрационным номером 751-П, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 2011.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027000886505, присвоен ИНН 7020009205, с 06.03.2017 руководителем является Гаспарян О.О.
Постановлением ИФНС России по г. Томску от 26.06.2018 N 07-16/73/14.13 (вступило в законную силу 06.07.2018) за неисполнение указанной обязанности на Гаспаряна О.О. наложен административный штраф по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 7 500 руб.
При анализе налоговых обязательств ООО "АБЗ" административным органом установлено, что по состоянию на 01.01.2019 сумма задолженности составляла 5 669 288 руб., в том числе основной долг 4 682 629,22 руб.
Новая задолженность свыше 300 000,00 руб. образовалась в результате предоставления ООО "АБЗ" расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года (peг.N 155442271 от 22.01.2019).
Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 5231 по состоянию на 28.01.2019 на сумму 347 572,60 руб. со сроком исполнения до 19.02.2019.
В связи с неисполнением в срок указанного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в банк на расчетный счет налогоплательщика было направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств: N 7928 от 26.02.2019, вынесенное в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 01.01.2019 за обществом числилась задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в размере 2 202 402, 03 руб., превышающем более 300 000 руб. и не непогашенная им свыше трех месяцев.
Установив, что заявление о признании должника банкротом руководителем обще-
ства не подано, Инспекция 13.01.2020 составила в отношении Гаспарян О.О. протокол об административном правонарушении N 07-16/04/14.13 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил в действиях руководителя состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, привлек его к административной ответственности, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 19.05.2019 общество отвечало признакам неплатежеспособности (наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей), однако Гаспарян О.О. повторно (постановление от 06.07.2018) не исполнил возложенную на него статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом (до 19.06.2019).
Поскольку руководителем не были представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Гаспарян О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы руководителя о том, что характер деятельности ООО "Асфальтобетонный завод" носит сезонный характер, прибыль и расходы распределены в течение года, на наличие у ООО "Асфальтобетонный завод" дорогостоящего имущества на сумму, превышающую требования кредиторов, в связи с чем, для директора было очевидно, что задолженность сложившаяся перед заявителем, не повлечет за собой длительных последствий либо невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, подлежат отклонению.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Руководителем ООО "АБЗ" Гаспарян О.О. не представлены доказательства невозможности исполнения им требований Закона о банкротстве и того, что он принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2019 по делу N А67-11631/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области возбуждено производство о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод".
В рамках указанного дела, судом неоднократно откладывались судебные заседания (определения от 28.11.2019, от 20.01.2020, от 03.03.2020, от 19.05.2020, от 01.06.2020) по ходатайству представителя общества в целях урегулирования спора, погашения задолженности, с учетом ожидаемого в ближайшее время участия должника в исполнении крупного муниципального контракта в качестве субподрядной организации и поступления средств для погашения задолженности, для предоставления дополнительного времени до конца мая для погашения задолженности.
Указанные обстоятельства также подтверждают, не совершение руководителем ООО "АБЗ" Гаспарян О.О. действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве.
При этом, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, не обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), Гаспарян О.О. допустил противоправное бездействие, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы Гаспарян О.О. о том, что по постановлению от 26.06.2018 штраф уплачен, в связи с чем, отсутствует квалифицирующий признак деяния по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат отклонению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Инспекции от 26.06.2018 Гаспарян О.О. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу 06.07.2018, штраф уплачен 28.06.2018.
С учетом изложенного вменяемое руководителю общества правонарушения по настоящему делу является повторным, совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Цель ранее назначенного наказания (штрафа в размере 7500 руб.), заключающаяся в предупреждении совершения новых правонарушений, не была достигнута. Несмотря на уплату штрафа, заинтересованным лицом совершено новое однородное правонарушение.
Также судом первой инстанции принято во внимание, что в период руководства Гаспаряна О.О. задолженность ООО "АБЗ" начиная с 01.01.2019 только увеличивалась, так, по состоянию на 01.01.2019 сумма задолженности составляла 2 202 402,03 руб., в том числе основной долг 1 648 026,05 руб., по состоянию на 01.02.2019 - 3 181 855,44 руб., в
том числе, основной долг 2 567 557,65 руб., по состоянию на 01.12.2019 - 5 669 288 руб., в том числе, основной долг 4 682 629,22 руб.; по состоянию на 01.01.2020 - 5 793 097,25 руб., в том числе, основной долг 4 977 699,22 руб.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, в ходе судебного разбирательства не установлено
В такой ситуации суд не установил оснований освободить Гаспарян О.О. от административной ответственности за совершение повторного нарушения.
Административное наказание в виде дисквалификации назначено Гаспарян О.О. в соответствии с санкцией нормы части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Приведенные в жалобе доводы оценены судом апелляционной инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы суда первой инстанции они не опровергают.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба Гаспарян О.О. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2020 по делу N А67-331/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаспарян Оганеса Овакимовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
