Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5416/2020, А27-769/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А27-769/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Марченко Н.В.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело N А27-769/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТомусаСтройСиб" (652873, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Брянская, д. 12, к. 49, ОГРН 1084214000397, ИНН 4214028794) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехника" (654218, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная, д. 2, корп. Б, оф. 2А, ОГРН 1184205017325, ИНН 4252015002) о взыскании 841 897,91 руб. задолженности и 145 128,55 руб. неустойки
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТомусаСтройСиб" (далее по тексту ООО "ТомусаСтройСиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехника" (далее ООО "ПромТехника", ответчик) о взыскании 841 897,91 руб. задолженности, 145 128,55 руб. неустойки и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 13.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Промтехника" в пользу ООО "ТомусаСтройСиб" было взыскано 841 897,91 руб. основного долга, 145 128,55 руб. неустойки и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком судебных актов суда первой инстанции, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
ООО "ТомусаСтройСиб" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив обстоятельства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, дело к судебному разбирательству назначено на 01.09.2020 в 10 час. 30 мин.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.05.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09.09.2019 между ООО "Промтехника" (генподрядчик) и ООО "ТомусаСтройСиб" (субподрядчик) был заключен договор подряда N П-6/2019 (далее договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту галереи от здания углеподготовки до здания до дозировочно-аккумулирующих бункеров на объекте: Филиал ПАО "Южный Кузбасс" Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ Кузбасская"), г. Междуреченск и в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать результат выполненных работ генподрядчику. Виды работ, физические объемы, наименование, сметная стоимость, сроки порядок оплаты согласовываются сторонами в приложение N 1 (локальном сметном расчете), которое являются неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался принять и оплатить цену (п.1.1-1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора N П-6/2019 от 09.09.2019 стоимость работ составляет 1 041 897,91 руб.
Расчеты за выполненные работы осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за каждый месяц по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления счет-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.5 договора).
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец выполнил предусмотренные им работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.09.2019 на сумму 425 829,05 руб., N 1 от 25.10.2019 на сумму 479 910,07 руб. и N 1 от 15.11.2019 на сумму 136 158,79 руб., подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, и сроков выполнения работ.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил принятые по договору работы частично лишь в сумме 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 25.10.2019 и N 4 от 11.11.2019, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 841 897,91 руб.
Ссылаясь на то, что свою обязанность по оплате принятых по договору подряда N П-6/2019 от 09.09.2019 работ ответчик исполнил не в полном объеме и не удовлетворил претензионные требования, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и неустойки, ООО "ТомусаСтройСиб" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства фактического выполнения работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется вы-полнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обуслов-ленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа вы-полнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в двустороннем порядке.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что истцом представлено достаточное количество доказательств выполнения работ в пользу ответчика, между тем доказательств оплаты данных работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, п. 8.1 договора N П-6/2019 от 09.09.2019 предусмотрено, что субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, по вине генподрядчика в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты, истцом произведено начисление пени на остаток задолженности за период с 29.10.2019 по 12.05.2020 в сумме 145 128,55 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом был проверен судом и признан верным.
Между тем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания обоснован и является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по иному адресу (172735, Тверская обл., г. Осташков, д. Березово, ул. Коммунальная, д. 2, корп. Б оф. 2А), не соответствующему ни его юридическому, ни фактическому адресу. Таким образом, ответчик не является надлежащим образом извещенным.
На этом основании определением от 07.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, п. 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2020 по делу N А27-769/2020 отменить.
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТомусаСтройСиб" 841 897,91 руб. основного долга, 145 128,55 руб. неустойки и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 1 012 026,52 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехника" в доход федерального бюджета 22 740 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Н.В. Марченко
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
