Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5409/2020, А45-2057/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-2057/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Горецкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Научприбор" (07АП-5409/2020) на решение от 27 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2057/2020 (судья Хлопова А.Г.) по иску непубличного акционерного общества "Научприбор" (г. Орел, ОГРН 1025700828482, ИНН 5753001161) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Искитимская центральная городская больница" (Новосибирская область, г. Искитим, ОГРН 1025404791576, ИНН 5446103034) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.N 7971 от 31.12.2019, обязании принять оборудование по контракту N 0851200000619007481 от 20.12.2019
при участии в судебном заседании:
от истца: до и после перерыва Витренко А.М., по доверенности от 29.04.2020 (по 31.12.2021), паспорт; Лебедев Ю.А., протокол от 19.02.2019, паспорт; Хвостишков Ю.И. по доверенности от 29.04.2020 (по 31.12.2021) (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика: до перерыва без участия (извещен), после перерыва - Миллер М.Е., по доверенности от 10.08.2020 (по 31.12.2020), диплом, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Научприбор" (далее - истец, НАО "Научприбор", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Искитимская центральная городская больница" (далее - ответчик, ГБУЗ НСО "ИЦГБ", Учреждение) о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. N 7971 от 31.12.2019, обязании принять оборудование по контракту N 0851200000619007481 от 20.12.2019.
В обоснование иска истец указывал на ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на поставку цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких.
Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что в свою очередь привело к ошибочным выводам и неверному применению норм права, ссылаясь на то, что отмеченные экспертами несоответствия являются формальными и о нарушении поставщиком условий контракта, существенном нарушении требований к качеству товара не свидетельствуют; техническая документация на предложенный к поставке товар предусматривает рабочие характеристики, соответствующие требованиям аукционной документации, что свидетельствует о соответствии оборудования условиям контракта; улучшенные характеристики не могли быть установлены ответчиком при первичной приемке товара, как указано выше у эксперта отсутствовали инструменты для исследования параметров поставленных улучшенных характеристик; аналогичные товары с аналогичными техническими характеристиками (однотипная товаро - сопроводительная документация) были поставлены в рамках государственных контрактов в другие бюджетные учреждения в области здравоохранения.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что, фактически в спорной части экспертом Союза "НТПП" и судом сделаны выводы о соответствии оборудованиям условиям контракта, суд, в противоречие с указанными выводами, отметил в решении, что соответствующие изменения в контракт в части улучшенных характеристик не внесены, а предложение поставщика о заключении дополнительного соглашения в этой части последовало за пределами срока действия контракта.
В отзыве ответчик с доводами истца, указанными в апелляционной жалобе, не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, указывая, что недостатки товара свидетельствуют о несоответствии поставляемого оборудования условиям спецификации и техническим требованиям; проведенная с привлечением аттестованного эксперта Росздравнадзора экспертиза истцом не оспаривалась; дополнительное соглашение об изменении части параметров товара как улучшенных по отношению к контракту, между истцом и Учреждением не подписывалось.
В дополнениях к отзыву ответчик так же указывает, что истец, как производитель оборудования, располагал информацией о реальных характеристиках оборудования, однако, указал в заявке и контракте характеристики оборудования, не соответствующие характеристикам предложенного к поставке заказчику оборудования.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
После заслушивания позиции апеллянта, в судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 час. 30 мин. 10.08.2020, информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в сети Интернет, на официально сайте суда. После перерыва в назначенное время в судебном заседании стороны поддержали заявленные по делу позиции.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее с дополнением, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, 14.11.2019 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - "ЕИС", "официальный сайт") размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких (далее - аукцион).
Заявка на участие в аукционе должна содержать всю указанную информацию Заказчиком в аукционной документации информацию в отношении объекта закупки, в том числе о функциональных и качественных характеристиках товара.
В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 26.11.2019 (далее - Протокол), размещенном в ЕИС 26.11.2019 заявка непубличного акционерного общества "Научприбор" на участие в электронном аукционе N 0851200000619007481 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 3 статьи 66 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ или Закон о контрактной системе).
В соответствии с протоколом N 2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.12.2019, размещенном в ЕИС 02.12.2019 непубличное акционерное общество "Научприбор" (регистрационный номер - 106315680) на участие в электронном аукционе N 0851200000619007481 признано победителем участника электронного аукциона.
20 декабря 2019 года между Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Искитимская центральная городская больница" и непубличным акционерным обществом "Научприбор" заключен контракт N 0851200000619007481 на поставку медицинского изделия - цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия от 20.12.2019.
Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия - цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких (код ОКПД 2 - 26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять, а заказчик оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.
Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту) (пункт 1.2. Контракта).
Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Новосибирская область, г. Искитим. ул. Пушкина, 52 (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3. Контракта.
Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида Товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставляемый Товар должен быть новым Товаром, то есть Товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов (пункт 1.4. Контракта).
Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения Контракта до 25.12.2019 (пункт 5.1. Контракта).
Цена контракта составляет 6 107 000 руб. (пункт 2.2. Контракта).
Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы по страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.3. Контракта).
Оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 15 рабочих дней с момента предоставления поставщиком документов (пункт 9.3. Контракта).
25 декабря 2019 года товар был поставлен заказчику. 28 декабря 2019 года сторонами осуществлялась приемка поставленного оборудования.
Порядок приемки оборудования предусмотрен разделом 6 контракта согласно которому: приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:
- проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение N 2 к Контракту);
- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;
- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;
- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);
- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;
- проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.
Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи оборудования.
Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, заказчиком, привлечен эксперт Росздравнадзора Кононов Максим Владимирович.
09.01.2019 поставщиком посредством электронной почты от заказчика получен мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи оборудования, исх.N 7970 от 31.12.2019, согласно которому:
Поставленное медицинское изделие не соответствует по наименованию Спецификации (приложение N 1 к контракту от 20.12.2019 N 0851200000619007481).
Выявлены фактические несоответствия значений параметра или наличия функции товара согласно техническим требованиям приложения N 2 к контракту по пунктам: 2.2.2, 3.2., 3.4., 4.4., 5.4., 5.6., 7.1.1.2, 7.1.2.2., 7.1.5., 7.2.1.2., 7.2.2.2, 7.2.6.
Поставщиком не продемонстрировано соответствие значений параметра или наличия функции товара согласно техническим требованиям приложения N 2 к контракту по пунктам: 2.2.3, 2.2.4., 3.6., 3.10, 4.3.,7.3.2.1., 7.3.2.5, 8.1., 8.4.
Выявлено несоответствие оказанных услуг условиям контракта, а именно, Поставщиком не проведен инструментальный контроль соответствия выходных параметров Оборудования".
09.01.2019 Поставщиком посредством электронной почты от Заказчика получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Посчитав указанный отказ от исполнения контракта недействительным, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.
В силу части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применение мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Из материалов дела следует, что заключением эксперта N 016-10-00015 от 29.01.2020 установлено, что цифровой рентгеновский аппарат соответствует характеристикам, изложенным в пунктах 3.2 - 4.3, 7.1.1.2 - 7.2.2.2, при этом характеристики параметров являются улучшенными (количество пикселей матрицы изображения, размер рабочего поля, нормированная доза облучения, неравномерность яркости изображения, номинальная входная электрическая мощность рентгеновской трубки, тактовая частота процессора, размер экрана по диагонали).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о допущении условий улучшения оборудования в связи с наличием в описании объекта закупки, позиции, содержащиеся в пунктах 3.2 - 4.3, 7.1.1.2 - 7.2.2.2 указания на параметры с оговоркой "не менее...", суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что заключенный контракт в приложении N 2 (Технические характеристики) содержал условия рассматриваемых пунктов с определенными параметрами без указанной оговорки "не менее", что не противоречит описанию объекта закупки. При размещении извещения проект контракта значится в перечне прикрепленных документов.
В силу положений части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Согласно части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Из материалов дела следует, что истцом доказательства, подтверждающие внесение соответствующих изменений в контракт в части улучшенных характеристик, содержащихся в пунктах 2.2.2, 3.2 - 4.3, 7.1.1.2 - 7.2.2.2 таблицы приложения N 2 "Технические требования", не представлено.
Судом установлено и не оспорено истцом, что предложение поставщика заказчику о заключении дополнительного соглашение в этой части последовало за пределами срока действия контракта, после 31.12.2019, в связи с чем, в силу указанных положений закона, поставлен товар с характеристиками, которые в установленной форме не согласованы с заказчиком, необходимые изменения не вносились заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Ссылка на поставку улучшенного оборудования в иные медицинские учреждения не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не относится к предмету настоящего спора.
При этом, в заключении эксперта N 016-10-00015 от 30.01.2020 содержится вывод о том, что аппарат в части исполнения пунктов N 2.2.2. и 2.2.4. таблицы приложения N 2 "Технические требования" не соответствует требованиям контракта N 0851200000619007481 от 20.12.2019 и приложения N 2 "Технические требования" к контракту. В предъявленном к экспертизе флюорографе малодозовом цифровом ФМЦ "НП-0" отсутствует подъемник для пациентов. Исследование пациента происходит в процессе перемещения рентгеновского излучателя в вертикальном направлении по штативу, при этом пациент находится в положении стоя на полу защитной кабины флюорографа, однако, в паспорте АПУ2.770.019 ПС на флюорограф малодозовый цифровой ФМЦ "НП-0" в пункте 3.6. раздела N 3 "Основные технические данные" указано: высота перемещения подъемника для позиционирования пациента и сканирования, не менее 1600 мм.
Материалами дела подтверждается, что согласно описанию объекта закупки пунктов N 2.2.2. и 2.2.4. таблицы приложения N 2 "Технические требования" не соответствует требованиям контракта N 0851200000619007481 от 20.12.2019 и приложения N 2 "Технические требования" к контракту, установлены требования к рентгенозащитной кабине малодозового цифрового стационарного флюорографа, в том числе, наличие подъемника для пациентов и высота перемещения подъемника для пациентов в мм (1600).
Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 56312-2014 "Изделия медицинские электрические. Флюорографы цифровые. Технические требования для государственных закупок" выбор варианта построения цифрового флюорографа по 0-0 входит в компетентность заказчика и является обязательным требованием ТЗ.
В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 56312-2014 для варианта конструктивного исполнения флюорографа на основе рентгенозащитной кабины в документации о закупке должно быть установлено требование о наличии подъемника для пациентов.
Как следует из пунктов N 2.2.2. и 2.2.4. таблицы приложения N 2 "Технические требования" спорного Контракта предлагаемый к поставке аппарат должен быть оснащен подъемником для пациентов, который автоматически с рабочего места рентгенлаборанта, с применением видеосвязи с пациентом, выставляет пациента по необходимой высоте и производит снимок. Данная функция применима ко всем пациентам, поскольку при разном росте пациентов расстояние между подбородком, который фиксируется специальным прибором, и верхней частью легких, практически одинаково.
При работе с аппаратом, предложенным истцом к поставке, лаборанту необходимо осуществить множество манипуляций, что очевидно осложняет процедуру (покинуть рабочее место, расположенное в другом кабинете и пройти к аппарату, в ручном режиме с использованием штатива выставить упор подбородка пациента, с использованием пульта управления, расположенного на корпусе аппарата выставить излучатель, перейти на рабочее место, по громкоговорителю дать соответствующие команды пациенту).
Согласно пояснениям ответчика следует, что представленным истцом письмом ИЯФ СО РАН - разработчика МЦРУ "Сибирь" разъясняется, что подъемник для пациента осуществляет свою функцию позиционирования неподвижно стоящего на полу кабины пациента. Пациент не поднимается и не опускается, поднимается и опускается флюорограф.
Как следует из заключения эксперта в предъявленном к экспертизе флюорографе малодозовом цифровом ФМЦ "НП-О" фактически подъемник для пациентов у данного флюорографа отсутствует. Исследование пациента происходит в процессе перемещения рентгеновского излучателя в вертикальном направлении по штативу, при этом пациент находится в положении стоя на полу защитной кабины флюорографа, при этом в паспорте АПУ2.770.019ПС в пункте 3.6 раздела 3 указано: высота перемещения подъемника для позиционирования пациента и сканирования, не менее 100 мм - л.д. 66 т.1.
При этом в пункте 2.2.4. таблицы приложения N 2 указано, что высота перемещения подъемника пациента - 1600 мм, следовательно, в соответствии с техническими требованиями вертикально должен перемещаться подъемник вместе с пациентом на 1600 мм. В представленном аппарате такой подъемник отсутствует, вертикально перемещается рентгеновский излучатель флюорографа, без пациента.
До заключения контракта заказчиком в целях проведения анализа соответствия характеристик оборудования, в том числе в части наличия подъемника для пациентов, в адрес поставщика направлен запрос N 7248 от 02.12.2019, на который заказчик ответил подтверждением наличия соответствующих характеристик, параметров и функций (письмо N 22/852 от 02.12.2019 - л.д. 2 т.2).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае заказчиком дважды привлекались эксперты, которыми в заключениях сделаны аналогичные выводы, в том числе - в части несоответствия таким требованиям, как наличие подъемника для пациентов и высоты перемещения подъемника пациента (пункты 2.2.2 и 2.2.4 Технических требований к контракту).
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными допустимыми доказательствами.
Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая надлежащим доказательство заключение эксперта, суд обоснованно исходил из положений статьи 94 Закона N 44-ФЗ, установил, что заключение (л.д. 63-67) содержит исследовательскую часть, проведено сравнение характеристик товара, экспертиза проведена в присутствии представителей НПАО "Научприбор" (л.д. 65, обратная сторона).
В связи с изложенным, вывод суда о нарушении НАО "Научприбор" положений пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Материалами дела установлено несоответствие передаваемого оборудования требованиям контракта, которое выразилось в том, что НАО "Научприбор" представило к принятию заказчиком флюорограф с подъемником для позиционирования пациентов, который осуществляет свою функцию позиционирования неподвижно стоящего на полу кабины человека, тогда как следовало поставить флюорограф с подъемником, который должен вертикально перемещаться вместе с пациентом на высоту не менее 400 мм.
Улучшенные характеристики передаваемого аппарата не соответствуют контракту, не согласованы в установленной форме с заказчиком.
В соответствии с пунктом 12.5 контракта, в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Экспертное заключение, приложенное к возражениям на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, указанное не опровергает, т.к. в нем констатировано наличие в поставленном флюорографе подъемника для позиционирования пациентов, в то время как в рассматриваемом случае таковым заявлен рентгеновский излучатель, который сканирует пациента, стоящего на полу защитной кабины, перемещаясь в вертикальном направлении по штативу на высоту не менее 1 600 мм.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ регламентировано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 указанного Федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
При этом, часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ не допускает отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ любой участник открытого конкурса при наличии необходимости вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.
Материалами дела подтверждается, что согласно описанию объекта закупки аукционной документации, утвержденному заказчиком, установлены требования к рентгенозащитной кабине малодозового цифрового стационарного флюорографа, в том числе, наличие подъемника для пациентов.
С заявлением об оспаривании аукционной документации по спорной закупке, истец не обращался, равно как и с заявлением о разъяснении конкурсной документации, признании незаконными действий заказчика электронного аукциона при его проведении.
Истцом предложен к поставке флюорограф малодозовый цифровой ФМЦ "НП-О", в котором согласно представленным характеристикам подъемник для пациентов имеется в виде подъемника (механизма перемещения) системы "излучатель - детектор", то есть фактически подъемник для пациентов у данного флюорографа отсутствует, и доказательств иного истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Научприбор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
