Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5402/2020, А45-3836/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-3836/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (N 07АП-5402/2020) на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3836/2020 (судья Цыбина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4/1, офис 10F1, ИНН: 2225132553 ОГРН: 1122225011831) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507, ИНН: 5406562465 ОГРН: 1105400000430) о взыскании 505 999, 04 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ярус" обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании 505 999,04руб. долга по договору от 07.08.2017 N РТС254А170380(Д).
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что к акту N КС-2 необоснованно был применен коэффициент понижения твердой цены договора; суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.08.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения электронного аукциона (протокол от 27.07.2017 N ППА-РТС254А170380) заключили договор N РТС254А170380(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыша), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, д. 5.
Согласно пункту 3.1 договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ на условиях настоящего договора, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цена заключённого договора по результатам аукциона составила 4 825 000 руб. Налог на добавленную стоимость в цену договора не включён (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.8 договора окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме.
13.11.2017 истец предоставил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акт о приёмке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 4 937 948, 28 руб. Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль.
Кроме того, сторонами подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.
11.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым цена договора увеличена до 4 937 948, 28 руб.
Из пункта 3.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена или снижена по соглашению сторон в связи с изменением предусмотренных договором объёмов работ. Изменение стоимости и объёмов работ производится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения, уменьшающего цену договора, актов формы N КС-2, цена работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, в отсутствие увеличения объёмов и видов выполненных работ, основания для увеличения цены договора также отсутствуют.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом подписания сторонами без замечаний актов формы N КС-2, цена работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец, самостоятельно подготавливавший акт формы N КС-2 и справку формы N КС- 3, не мог заблуждаться относительно их содержания, в том числе, о применённых коэффициентах.
Увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Ссылка на то, что из-за применения понижающих коэффициентов подрядчику не была доплачена сумма НДС, а цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом несостоятельной.
Согласно Письму Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве" в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.
Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены подрядчиком в актах выполненных работ КС N 2, приняты заказчиком.
Кроме того, сумма НДС, предъявленная истцом ко взысканию, не соответствует сумме снижения цены договора, указанной в дополнительном соглашении N 1 от 11.12.2017 к договору, что также подтверждает факт снижения цены договора не на сумму НДС, а в связи с уменьшением объемов работ. Также суд принимает во внимание, что работы, выполненные подрядной организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, НДС не облагаются, следовательно, подрядчик не вправе дополнительно к стоимости выполненных работ предъявлять к оплате заказчику этих работ соответствующую сумму НДС.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, признается апелляционным судом несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что сторон в осуществлении их воли не ограничивали, и они вправе сами распоряжаться предоставленными им процессуальными правами, по своему усмотрению.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
