Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5397/2020, А67-637/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А67-637/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Бородулиной И.И.,
судей
Логачева К.Д.,
Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску (N 07АП-5397/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2020 по делу N А67-637/2020 (судья Идрисова С.З.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шульга Константина Павловича (г. Томск, ИНН 701711799092, ОГРНИП 314701704800146,) к ИФНС России по г. Томску (634050, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о признании недействительным решения от 31.10.2019 N 27779,
третьи лица: УФНС России по Томской области (634061, Россия, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, д. 55), Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (634050, Россия, Томская область, г. Томск, ул. Гагарина, д. 27)
В судебном заседании принял участие представитель УФНС России по Томской области: Хайкин Р.А. по доверенности от 25.12.2019 (до 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шульга Константин Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шульга К.П.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 31.10.2019 N 27779 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за 2017 год в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 64 296,78 руб., обязании Инспекции возвратить предпринимателю 64 296,78 руб. излишне уплаченных страховых взносов, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Томской области, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1.
Решением от 03.06.2020 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возврате 64 296,78 руб., суд обязал Инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы за 2018 год в сумме 64 296,78 руб. С Инспекции в пользу ИП Шульги К.П. взысканы судебные расходы в размере 7 300 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
На момент вынесения решения от 31.10.2019 N 27779 об отказе в возврате суммы страховых взносов за 2017 год факт излишней уплаты страховых взносов не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены.
11.03.2020 налоговым органом произведен перерасчет, в результате которого у налогоплательщика образовалась излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 64 296, 78 руб., которая в соответствии со статьей 78 НК РФ может быть зачтена в счет будущих платежей или возвращена на банковский счет на основании заявления. Таким образом, налоговый орган самостоятельно восстановил нарушенное право ИП Шульга К.П. путем признания права на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год.
В соответствии со статьей 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя не поступил.
Третье лицо - УФНС России по Томской области поддерживает доводы апелляционной жалобы согласно отзыву.
В судебном заседании представитель третьего лица- УФНС России по Томской области доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в своем отзыве на нее.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся предпринимателя и представителя Инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя УФНС России по Томской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Шульга Константин Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314701704800146, ИНН 701711799092, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску и применяет УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы.
В 2018 году предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 548 руб. (16.03.2018 на сумму 6 637 руб. (платёжное поручение от 16.03.2018 N 2); 18.06.2018 на сумму 6 637 руб. (платёжное поручение от 18.06.2018 N 5); 17.09.2018 на сумму 6 637 руб. (платёжное поручение от 17.09.2018 N 9); 13.12.2018 на сумму 6 637 руб. (платёжное поручение от 13.12.2018 N 12), а также 24.06.2019 самостоятельно оплатил страховые взносы в размере 70 750 руб. платежным поручением от 24.06.2019 N 8.
17.10.2019 в ИФНС России по г. Томску предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год с отражением дохода в размере 7 270 140 руб. В связи с этим сумма страховых взносов в размере 1% от суммы дохода более 300 000,00 руб., подлежащих уплате в срок до 01.07.2019, исчислена налоговым органом в размере 70 710,12 руб.
Согласно карточке расчётов с бюджетом по страховым взносам налогоплательщику произведены начисления страховых взносов по сроку уплаты 09.01.2019 в размере 26 545 руб. (фиксированный платёж) и по сроку уплаты 01.07.2019 в размере 70 710,12 руб.
В 2018 году предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 548 руб. а также 24.06.2019 самостоятельно оплатил страховой взнос в размере 70 750 руб. платежным поручением от 24.06.2019 N 8.
Управлением установлен факт излишней уплаты страховых взносов за 2018 год в размере 42,88 руб., в связи с чем ИФНС России по г. Томску 27.12.2019 принято решение N 113632 о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).
Полагая, что страховые взносы рассчитаны налоговым органом с ошибочной суммы доходов, предприниматель 17.10.2019 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 64 339, 66 руб.
31.10.2019 Инспекцией принято решение N 27779 об отказе в возврате страховых взносов в размере 64 339,66 руб. с указанием на то, что переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 64 339,66 руб. не выявлена.
В ответ на жалобу предпринимателя УФНС России по Томской области в адрес заявителя направило письмо от 21.01.2020 N 010, содержащее указание на то, что действия должностных лиц Инспекции, отказавших в зачете (возврате) суммы страховых взносов, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Считая решение от 31.10.2019 N 27779 незаконным в части отказа в возврате страховых взносов в размере 64 296,78 руб., предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывал отсутствие оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).
На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель в рассматриваемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
По мнению апеллянта, исходя из буквального толкования понятия "доходы", которое раскрыто в статье 346.15 НК РФ, при определении размера подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем страховых взносов доходы рассчитываются без учета произведенных расходов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2018 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, произведенных и непосредственно связанных с извлечением дохода.
Принимая во внимание, что заявителем фактически получен доход, превышающий 300000 руб., то размер страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.
По мнению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
Вместе с тем, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Указанная позиция сформирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27), Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А03-24006/2015, от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016 и др.
Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
При этом признание Федерального закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Из материалов дела следует, что за 2018 год доход предпринимателя составил 7 270 140 руб., расходы - 6 433 966 руб., налогооблагаемая база составила 836 174 руб.
С учетом сведений о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, а также с учетом решения от 27.12.2019 N 113632 о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в размере 42,88 руб., излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации составили 64 296,78 руб.
Расчет сумм излишне уплаченных (взысканных) за 2018 год страховых взносов проверен судом, признан верным. Задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением отсутствовала (иного не следует из материалов дела). Полученный годовой доход Шульги К.П., уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога, Инспекцией не оспорены; представленная предпринимателем налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, содержащая сведения о годовом доходе и произведенных расходах, под сомнение не поставлены, доказательств иного размера дохода и расходов не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о подтверждении Шульгой К.П., сумм доходов и расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для определения обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за 2018 год, исходя из суммы полученных им доходов без учета расходов, связанных с получением этих доходов, суд пришел к верному выводу о недействительности решения ИФНС России по г. Томску от 31.10.2019N 27779 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2018 год (в части 64 296, 78 руб.).
Довод апеллянта о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов РФ недействующим, подлежит отклонению.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов РФ, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Довод о том, что 11.03.2020 налоговым органом произведен перерасчет, в результате которого у налогоплательщика образовалась излишне уплаченная сумма страховых взносов в размере 64 296, 78 руб., которая в соответствии со статьей 78 НК РФ может быть зачтена в счет будущих платежей или возвращена на банковский счет на основании заявления, таким образом, налоговый орган самостоятельно восстановил нарушенное право ИП Шульга К.П., путем признания права, на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год, подлежит отклонению, поскольку данных доводов в суде первой инстанции не приводилось, документального подтверждения не представлено, перерасчет произведен после вынесения Инспекцией решения от 31.10.2019.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Кроме того, предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценок на данные услуги на территории Томской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителей истца, определил разумный размер судебных расходов на оказание юридических услуг в настоящем деле в размере 7 000 руб.
Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания судебных издержек с Инспекции, апелляционная жалоба не содержит, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемой решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2020 по делу N А67-637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
К.Д. Логачев
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
