Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5393/2020, А27-668/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А27-668/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" (N 07АП-5393/2020) на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-668/2020 (судья Е.В. Дубешко)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931) о взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон (надлежаще извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Талдинская Транспортная Компания", ответчик) о взыскании 5048825 руб. 74 коп. долга по договору N 05-04-16 от 14.03.2016
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчику не предоставлен разумный срок для исполнения обязательства; также указывает на то, что оплата производится на основании счетов, обязанность по предоставлению счетов возложена на арендодателя, то есть на истца, однако данные счета не исследованы в судебном заседании, кроме того, часть из них не предоставлена истцом, в связи с данными обстоятельствами, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N N 05-04-16 от 14.03.2016 аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
Объектом аренды является транспортное средство - Кран автомобильный КС64713-2ШМЗКТ-700600-011, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 004 ВА 142.
Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 14.03.2016 (Приложение N 1 к Договору), подписанным сторонами в отсутствие каких-либо замечаний.
На оплату арендных платежей с марта 2016 года по июнь 2019 года включительно истцом выставлены ответчику соответствующие актам счета-фактуры (т.1 л.д. 21-100); все акты подписаны сторонами без каких-либо оговорок, возражений, скреплены печатями организаций.
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определен Протоколом согласования арендной платы (Приложения N 2, N 3) в размере 107 822,92 руб. без НДС, что составило 127231,05 руб. (с учетом НДС 18%) по декабрь 2018 года; а с января 2019 года - 129387,50 руб. (с учетом НДС 20%).
В силу пункта 4.2 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору в его адрес истцом почтовой связью 20.09.2019 направлена претензия N 620 об оплате, в том числе, спорной задолженности по рассматриваемому договору.
Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольно порядке не произведена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 5048825 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата производится на основании счетов, обязанность по предоставлению счетов возложена на Арендодателя, то есть на истца, однако данные счета не исследованы в судебном заседании, кроме того, часть из них не предоставлена истцом, в связи с данными обстоятельствами, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, подлежит отклонению, поскольку ненаправление счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате установлен в договоре, ответчик не мог не знать о сумме своего обязательства, реквизиты сторон имеются в договоре. Обязательство по оплате арендной платы в зависимость от получения счета не поставлено.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора не принимается судом во внимание, поскольку данное требование судом не рассматривалось.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская Транспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
