Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №07АП-539/2021, А03-8928/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А03-8928/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича (N 07АП-539/2021(6)) на определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича к Барыбину Павлу Викторовичу, г. Новоалтайск Алтайского края, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича (N 07АП-539/2021(6)) на определение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019.
В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на нерабочие дни (Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно объявлены нерабочими днями), что расценивается апелляционным судом как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной правовой нормы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, учитывая доводы конкурсного управляющего, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года, подачу апелляционной жалобы не позднее чем через шесть месяцев со дня со дня принятия решения (определения), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное нахождением в процедуре банкротства - конкурсное производство, отсутствием денежных средств.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", считает возможным ходатайство удовлетворить и отсрочить уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе до её рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 159, 259, 260, 261, частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
2. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.
3. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 08 июля 2021 года на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж).
5. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим в деле лицам.
6. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
в ходе использования судебного примирения стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных статьей 138.6, частью 3 статьи 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от иска (требований), частичное или полное признание иска (требований), в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей; мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений; полный или частичный отказ от апелляционной жалобы;
при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае согласия на проведение судебного примирения лицам, участвующим в деле, сообщить суду о кандидатуре судебного примирителя из списка судебных примирителей, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 1 "Об утверждении списка судебных примирителей", в срок не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://7aas.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка