Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5386/2020, А27-30153/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А27-30153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-НК" (N 07АП-5386/2020) на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30153/2019 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 19, офис 2, ОГРН 1164205061350, ИНН 4202050749) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-НК", Кемеровская область (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 86, кв 19, ОГРН 1164205086495, ИНН 4217181342) о взыскании 8 205 066 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Титков А.Б. по доверенности от 09.01.2020, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Углетранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-НК" о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 8 053 427 руб. 48 коп. долга, 264 386 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,01%, начиная с 13.05.2020 и по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.
Указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, истцом в судебном заседании представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, однако данные документы ответчику представлены не были. Ответчику вменяется неустойка по договору, которую ответчик не признает, поскольку срок действия договора закончился 31.12.2019, неустойка может быть применена только до указанной даты.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку его представитель будет находиться в командировке в г. Новосибирске, просил не рассматривать дело в его отсутствие, поскольку это может серьезно нарушить его интересы.
Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом учтено, что ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании через иного представителя, с использованием систем видеоконференц-связи, в режиме веб-конференции.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 12 04.2019 между ООО "Углетранс" (перевозчиком, исполнителем) и ООО "ТК-НК" (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N ПГ-17-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угла (груз), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.
Стоимость услуг, перечень предоставляемой техники, место оказания услуг, иные условия согласовываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании УПД, транспортных накладных, реестра транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза.
Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком денежными средствами в течение 15 банковских дней с момента подписания УПД исполнителем, или другими способами, не запрещенными законодательством РФ.
Исполнителем были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 8 053 427 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.04.2019 N 798, от 30.04.2019 N 849, от 15.05.2019 N 882, от 31.05.2019 N 971, от 15.06.2019 N 1284, от 23.06.2019 N 1285, подписанными со стороны истца и ответчика без каких-либо замечаний, скрепленными печатями организаций.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель обязан совершить определенные в договоре действия (деятельность), вследствие чего у заказчика возникает обязанность по оплате.
Доводов по основному долгу апелляционная жалоба не содержит.
Возражений по факту, стоимости, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пунктах 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств,
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2019, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за период с 13.05.2019 по 24.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты.
Уточняя исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать неустойку за период с 13.05.2019 по 12.05.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства.
Каких-либо дополнительных доказательств истцом в судебном заседании 12.05.2020 представлено не было.
Требование истца о взыскании неустойки с 13.05.2019 по день фактической уплаты, то есть, в том числе за определенный период с 13.05.2019 по 12.05.2020, ответчику было известно.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2019 ответчик находится по адресу: г. Новокузнецк, улица Грдины, дом 22, квартира 12 (л.д. 65).
Этот же адрес указан в разделе 8 заключенного сторонами договора, в УПД, реестрах, ответе на претензию, ходатайстве и доверенности представителя ответчика (л.д. 14, 17, 20-46, 75, 77).
Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по указанному адресу, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 10.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).
10.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 75).
Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-НК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
