Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5383/2020, А45-4741/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А45-4741/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-5383/2020) общества с ограниченной ответственностью "Виватмит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2020 (резолютивная часть) рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А45-4741/2020 (судья Исакова С.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" (630559, область Новосибирская, рабочий поселок Кольцово, улица Центральная, дом 12, квартира 33, ОГРН 1165476094190, ИНН 5433957085)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виватмит" (143006, область Московская, город Одинцово, проезд Транспортный, дом 1, корпус литер б, офис 306, ОГРН 1167746278369, ИНН 7706435341)
о взыскании 93 240 руб. 27 коп,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-5383/2020) общества с ограниченной ответственностью "Виватмит" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2020 (резолютивная часть) рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А45-4741/2020 9.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2020 года по настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 21.04.2020 и согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 18.05.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 25.06.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование более чем на 1 месяц.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неполучением копии решения суда, а так же нерабочими днями с 29.03.2020 по 08.06.2020 по причине сохраняющейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в г. Москве.
Уважительность причин, как для восстановления пропущенного срока, так и для продления процессуального срока характеризуется наличием у заявителя объективной невозможности совершения соответствующих процессуальных действий в установленный, соответственно, законом и судом срок.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, при оценке уважительности причин судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции: копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2020 направлена в адрес ответчика, указанный, в апелляционной жалобе (143006, область Московская, город Одинцово, проезд Транспортный, дом 1, корпус литер б, офис 306). В апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение не ссылается.
Согласно сведениям о вручении почтового отправления N 63097644178850, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2020 вручено адресату 30.03.2020.
Информация о принятом определении от 05.03.2020 своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2020 года по настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 21.04.2020.
Указание подателя жалобы на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы со ссылкой на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" отклоняется, поскольку арбитражные суды осуществляли прием корреспонденции как через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (kad.arbitr.ru), так и посредством почтовых отправлений.
Заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена представителем в электронном виде, в связи с чем, податель жалобы имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Как указывалось ранее заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена представителем в электронном виде, в связи с чем, податель жалобы имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы, учитывая при этом, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 3000 руб., однако подателем жалобы представлено платежное поручение от 23.06.2020 N 53 об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Восстановление процессуального срока, пропущенного более чем на 1 месяц, принимая во внимание, что ограничительные меры в г. Москва действовали до 08.06.2020, в то время как жалоба подана лишь 25.06.2020, учитывая при этом изложенные ранее обстоятельства, нарушит разумные ожидания второй стороны на стабильность принятого по настоящему делу судебного акта.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Виватмит" о восстановлении в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виватмит".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виватмит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2020 N 53.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
