Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №07АП-5372/2021, А03-5996/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А03-5996/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Сбитнева А.Ю.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича (N 07АП-5372/21 (1)) на определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Сигарев П.В.) по делу N А03-5996/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Рахимовых" (ОГРН 1092224004476, ИНН 22224135015) по заявлению конкурсного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности Рахимовой Ольги Васильевны и взыскании с нее 677 756, 36 рублей, Рахимова Козимжона Зарифовича и взыскании с него 703 183,14 рублей, Фентисова Романа Александровича и взыскании с него 703 183, 14 рублей, Фентисовой Оксаны Владимировны и взыскании с нее 703 183,14 рубля.
В судебном заседании приняли участие:
от Рахимовой О.В.: Ноздеркин Н.В. (доверенность N 22АА2579630 от 31.05.2019).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края ООО "КФХ "Рахимовых" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович (далее - конкурсный управляющий Бовкуш И.В.).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего Бовкуша И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по подпункту 2 и подпункту 5 пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Рахимову Ольгу Васильевну (далее - Рахимова О.В.), взыскав с нее 677 756, 36 рублей, Рахимова Козимжона Зарифовича (далее - Рахимов К.З.), взыскав с него 703 183,14 рубля, Фентисова Романа Александровича (далее - Фентисов Р.А.), взыскав с него 703 183, 14 рубля, Фентисову Оксану Владимировну (далее - Фентисова О.В.), взыскав с нее 703 183,14 рубля.
В обоснование заявления указано, что все заинтересованные лица не исполнили предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд. Их руководство привело к банкротству общества, и в ЕГРЮЛ внесены недостоверные данные.
Определением от 04.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) Арбитражный суд Алтайского края привлек Фентисову О.В. и Фентисова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КФХ "Рахимовых"; взыскал с Фентисовой О.В. и Фентисова Р.А. солидарно в конкурсную массу ООО "КФХ "Рахимовых" 5 726, 54 рублей; взыскал с Фентисовой О.В. в конкурсную массу ООО "КФХ "Рахимовых" 697 456,60 рублей; в остальной части отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Бовкуш И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несостоятельность вывода суда о том, что в ответственность к Рахимовой О.В. и Фентисова Р.А. не могут быть предъявлены требования по процентам и штрафам, связанным с исполнением кредитного договора. В случае несвоевременного обращения с заявлением в суд указанных лиц размер обязательств увеличился.
Определением от 06.07.2021 конкурсному управляющему Бовкушу И.В. предложено представить: документально обоснованные пояснения о дате возникновения у должника признаков объективного банкротства; документально обоснованный расчет новых обязательств, возникших у должника после даты истечения срока на подачу заявления о банкротстве должника, в период руководства Рахимовой О.В. и Фентисова Р.А., а именно: до 17.05.2015 (то есть до даты прекращения должником трудовых отношений с Рахимовой О.В.), и в период с 18.05.2015 по 09.02.2017 (период работы Фентисова Р.А.), без учета требований об уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки, вытекающие из денежных обязательств, возникших до момента истечения срока на подачу заявления.
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, размер неисполненных обязательств, возникших у должника по причине неподачи заявления Рахимовой О.В. о признании должника банкротом составил перед АО "Россельхозбанк" в размере пени в сумме 10 160, 38 руб., перед ФНС России в размере 400 руб. штрафа; размер неисполненных обязательств, возникших у должника по причине неподачи заявления Фентисовым Р.А. о признании должника банкротом составил перед АО "Россельхозбанк" в размере пени в сумме 174 016, 80 руб., перед ФНС России в сумме налога, подлежащего уплате до 01.03.2016 за 2015 год в размере 4 443,0 руб.; и в размере налога подлежащего уплате до 01.03.2017 за 2016 год в размере 4 443,0 руб.; в сумме 399,28 руб. штрафа, начисленного за 2015, и 399,28 руб. штрафа, начисленного за 2016 год, а всего в размере 183 621, 58 руб.
В судебном заседании 10.08.2021 конкурсный управляющий Бовкуш И.В. пояснил, что с Фентисова Р.А. вместо 5 726, 54 руб., взысканной обжалуемым определением, подлежит взысканию сумма 183 621, 58 руб.
Определением от 17.08.2021 конкурсному управляющему должником Бовкушу И.В., ответчикам Рахимовой О.В. и Фентисову Р.А. следует выразить мнение относительно наличия или отсутствия оснований для переквалификации требования о привлечении к субсидиарной ответственности в части штрафа и пени на убытки.
На конкурсного управляющего имуществом должника Бовкуша И.В. возложена обязанность в срок, не позднее 30.08.2021, представить: решения налогового органа, которыми должнику были начислены соответствующие суммы штрафов, вменяемые ответчикам Рахимовой О.В. и Фентисову Р.А.; материально правовое обоснование позиции, с указанием размера субсидиарной ответственности / убытков, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков: Рахимовой О.В., Фентисова Р.А.
в случае переквалификации заявленного требования. В свою очередь Рахимовой О.В.
и Фентисову Р.А. представить контррасчет размера субсидиарной ответственности и убытков.
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 не было исполнено конкурсным управляющим имуществом должника Бовкушем И.В.
в установленный срок. Рахимовой О.В. определение суда исполнено только в части представления возражений.
В судебном заседании представитель Рахимовой О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что позиция конкурсного управляющего по вопросам, поставленным судом апелляционной инстанции, не была раскрыта до начала судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как установил суд первой инстанции, ООО "КФХ "Рахимовых" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2009 году, основным видом деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.
Руководителем общества и учредителем является Фентисова О.В.
Ранее последовательно участниками общества являлись:
- Рахимова О.В. (14.08.2009 - по 12.04.2011 с размером доли 50%, в период с 12.04.2011 по 08.04.2015 с размером доли 100 %, в период с 08.04.2015 по 19.05.2015 с размером доли 10 %)),
- Рахимов К.З. (14.08.2009 - 12.04.2011 с размером доли 50%),
- Фентисов Р.А. (08.04.2015 - 19.05.2015 с размером доли - 90 %, в период с 19.05.2015 по 08.02.2017 с размером доли - 100%),
- Фентисова О.В. (с 09.02.2017 по настоящее время с размером доли - 100 %).
Руководили обществом:
- в период с 14.08.2009 по 17.05.2015 - Рахимова О.В.,
- с 18.05.2015 по 08.02.2017 - Фентисов Р.А.,
- с 09.02.2017 до даты признания должника банкротом - Фентисова О.В.
МИФНС N 15 по Алтайскому краю было принято решение N 6572 от 03.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "КФХ "Рахимовых" из ЕГРЮЛ, сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 48 (713) от 05.12.2018/2550.
24.12.2018 Банк направил в МИФНС N 15 по Алтайскому краю заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а 22.04.2019 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год у должника имелись активы
- 601 000 рублей.
Конкурсный управляющий полагая, что не передача ему активов должника, внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, а также не обращение в суд с заявлением о банкротстве является основанием для привлечения Рахимовой О.В., Рахимова К.З., Фентисова Р.А., Фентисовой О.В. к субсидиарной ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что обязательства перед Банком на 14.12.2014 уже объективно существовали и не исполнялись, следовательно, включение в размер ответственности Рахимовой О.В. суммы акцессорных обязательств перед банком неправомерно, поскольку они следует и неразрывно связаны с судьбой основного обязательства, а обязательства перед бюджетом возникли уже после руководства Рахимовой О.В., а именно в период руководства Фентисова Р.А. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения Рахимовой О.В.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что из представленной в материалы дела информации и обособленных споров следует, что после вступления в должность Фентисова Р.А. у должника образовались обязательства перед бюджетом в размере 4 443 рубля, и связанные с ним акцессорные обязательства на сумму 319, 50 рублей, всего 5 726,54 рублей. При этом, исходил из того, что требования банка по акцессорным обязательствам, также не могут быть включены в размер ответственности Фентисова Р.А. по аналогии с Рахимовой О.В.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369).
Поскольку отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, так как не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 по делу N 305-ЭС18-15540), а определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 конкурсным управляющим в установленный срок (до 30.08.2021) не было исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В день судебного заседания (07.09.2021) от конкурсного управляющего имуществом должника Бовкуша И.В. поступило ходатайство, в котором он указал на отсутствие возражений относительно возможности переквалификации требования, касающегося штрафов и пени на убытки.
При этом конкурсным управляющим имуществом должника Бовкушем И.В. определение Седьмого арбитражного апелляционного суда не было исполнено в части представления:
- решения налогового органа, которым должнику были начислены соответствующие суммы штрафов 400 рублей, 399, 28 рублей, 319, 5 рублей, вменяемые ответчикам Рахимовой О.В. и Фентисову Р.А., соответственно;
- материально правового обоснования позиции, с указанием размера убытков, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков: Рахимовой О.В., Фентисова Р.А.
в случае переквалификации заявленного требования;
- материально правового обоснования, с указанием размера, подлежащего взысканию с конкретного лица в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в отношении каждого из ответчиков.
Представленные конкурсным управляющим постановление налогового органа N 1-1069 от 30.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), решение N 1-1069 от 30.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как и решения N 5155 от 23.06.2015 и N 5626 от 20.07.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на основании статьи 46 НК РФ, свидетельствуют о совершении налоговым органом отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, то есть действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ.
Между тем, основания начисления штрафов, период налоговых нарушений, конкурсным управляющим применительно к требованиям к Рахимовой О.В. и Фентисову Р.А., так и не раскрыл, соответствующее решение налогового органа, подтверждающее вину ООО "КФХ" Рахимовых в совершении налогового правонарушения не представил, в виду чего определить вину должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, не представляется возможным.
Как следует из требования N 1193 по состоянию на 26.06.2015, основанием для взыскания штрафа 400 рублей с ООО "КФХ" Рахимовых является решение налогового органа от 05.06.2015 N 347, вынесенное по акту проверки N 302 от 16.04.2015, однако данное решение так и не было представлено во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021.
Ни в пояснениях от 26.07.2021, ни в ходатайстве, поступившем 07.09.2021, конкурсный управляющий должником не раскрыл основания взыскания с ООО "КФХ" Рахимовых штрафов в размере 399, 28 рублей и 319,5 рублей, не представил документы, подтверждающие, взыскание штрафа в заявленных суммах, и включение данных сумм в реестр требований кредиторов должника.
С учетом заявленной суммы пени 5 726, 54 рублей, подлежащей взысканию с Рахимовой О.В., Фентисова Р.А., и периодов ее образования, расчет применительно к периодам осуществления Рахимовой О.В., Фентисовым Р.А. полномочий руководителей и конкретной суммы пени, начисленной в конкретный период деятельности каждого контролирующего должника лица, не был приведен.
Между тем, как следует из определения от 23.07.2020 по настоящему делу, пени на недоимку по земельному налогу в размере 4 724, 19 рублей начислена за период с 11.02.2014 по 22.05.2019, пени на недоимку по минимальному налогу в размере 989,25 рублей начислена за период с 01.03.2019 по 22.05.2019, пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в бюджет ФФОМС начислена в размере 0,67 рублей по сроку уплаты 01.01.2017, пени на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии начислена в размере 0,79 рублей по сроку уплаты 01.01.2017, пени на недоимку по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии начислена в размере 2,09 рублей по сроку уплаты 01.01.2017, пени на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы без расходов начислена в размере 9, 55 рублей за период с 07.04.2014 по 01.03.2019.
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обязан доказать вину контролирующих должника лиц, степень их ответственности, а также причинно-следственную связь между действиями контролирующих должника лиц и причиненным кредиторам вредом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
Конкурсному управляющему должником Бовкушу И.В., иным участникам настоящего спора повторно предлагается выполнить указания Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 в неисполненной части.
На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Бовкуша Ильи Владимировича (N 07АП-5372/21 (1)) на определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5996/2019 отложить на 10 час 50 мин. 28.09.2021 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск, Томская область, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Конкурсного управляющего должником Бовкуша И.В., иных участников настоящего обособленного спора суд повторно обязывает выполнить указания Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 в неисполненной части и, заблаговременно, в срок, не позднее 21.09.2021:
- раскрыть основания взыскания с ООО "КФХ" Рахимовых штрафов в размере 399, 28 рублей и 319,5 рублей, вменяемых ответчику Фентисову Р.А., представить документы, подтверждающие, взыскание штрафа в заявленных суммах, и включение данных сумм в реестр требований кредиторов должника, предоставить решение налогового органа, которым должнику были начислены соответствующие суммы штрафов;
- предоставить решение налогового органа от 05.06.2015 N 347, вынесенное по акту проверки N 302 от 16.04.2015, которым должнику был начислен штраф в размере 400 рублей, вменяемый ответчику Рахимовой О.В.;
- предоставить материально правовое обоснование позиции, с указанием размера убытков, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков: Рахимовой О.В., Фентисова Р.А. в случае переквалификации заявленного требования, с учетом периода деятельности каждого ответчика;
- предоставить материально правовое обоснование, с указанием размера, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков: Рахимовой О.В., Фентисова Р.А.
в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в отношении каждого из ответчиков, с учетом периода деятельности каждого ответчика.
- предоставить расчет суммы пени 5 726, 54 рублей, заявленной к Рахимовой О.В., Фентисову Р.А. применительно к периодам осуществления Рахимовой О.В., Фентисовым Р.А. полномочий руководителей и конкретной суммы пени, начисленной в конкретный период деятельности каждого контролирующего должника лица.
Доказательства направления документально обоснованных пояснений, правовой позиции расчетов и контррасчетов в адрес участников обособленного спора в тот же срок, то есть не позднее 21.09.2021, представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Предупредить, что в случае неисполнения участниками обособленного спора указанного определения, а также в случае несоблюдения установленного срока, суд апелляционной инстанции может рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка