Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5365/2020, А67-242/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А67-242/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Томска (07АП-5365/2020) на решение от 10 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-242/2020 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511; 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49), Администрации Кировского района города Томска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Города Томска (ИНН 7017004461, адрес: 634050, город Томск, проспект Ленина, 73), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, адрес: город Томск, переулок Плеханова, 4), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль 2017 года - май 2019 года в размере 43 938,03 руб., пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 4 387,04 руб. (по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 5),
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчиков и третьих лиц: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, Департамент финансов) о взыскании 43 938,03 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. Томск, ул.Энергетиков, д. 11, кв. 5 в период с февраля 2017 года по май 2019 года, 4 387, 04 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020.
Определением арбитражного суда от 27.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены, Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее по тексту - Департамент недвижимости). Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского района Города Томска, судебное заседание отложено на 01.06.2020; в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2020 13 час. 15 мин.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с февраля 2017 года по май 2019 года в жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 5; в связи с несвоевременной оплатой, начислены пени.
Решением от 10 июня 2020 года Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, с Администрации Кировского района г. Томска (634034, г.Томск, пр. Кирова, 11/а) в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634050, город Томск, переулок Нахановича, 4А) 48 325,07 руб., из которых 43 938,03 руб. сумма задолженности за потребленную тепловую энергию (по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 5) за период с февраля 2017 года по май 2019 года, 4 387, 04 руб. пени за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, а также 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оплата коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на территории Кировского района Города Томска, не является расходным обязательством администрации Кировского района Города Томска.
От апеллянта поступило дополнение, в котором он указывает, что в рамках взаимодействия администрации Кировского района Города Томска с АО "ТомскРТС", 14.07.2020 администрацией района оплачен счет-извещение по адресу: г. Томск, ул.Энергетиков, 11-5 в сумме 61 469,92 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2020, просит производство по делу прекратить
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Томск, ул.Энергетиков, д. 11, кв. 5, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 16.10.2019 N 12670/1, ответчиком не оспаривается; факт того, что данное помещение не передавалось по договору социального найма иным лицам, также ответчиком не оспаривается.
АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, д. 11, кв. 5.
В период с февраля 2017 года по май 2019 года истец отпустил в принадлежащее ответчику жилое помещение: по улице Энергетиков, д. 11, кв. 5 тепловую энергию на общую сумму 43 938,03 рублей, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами нарушения, отключения и не оспаривается ответчиком.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Претензией от 25.09.2019 N 19/7027 АО "ТомскРТС" потребовало от департамента финансов администрации г. Томска оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 33).
Ввиду неоплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.
Удовлетворяя исковые требования в отношении требований к Администрации Кировского района города Томска, суд первой инстанции, исходил только из их обоснованности, отказав в удовлетворении иска к муниципальному образованию "город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.
Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующих помещений.
Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.
К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).
Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 утверждено Положение об администрации Кировского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения об администрации Кировского района города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.
В соответствии с административно - территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находятся на территории Кировского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Принимая во внимание выше изложенное, исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилых помещений, переданы Администрации Кировского района, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Энергетиков 11 от 07.08.2015, в качестве способа управления домом было выбрано непосредственное управление.
В связи с отсутствием прибора учета, определение количества потребленной тепловой энергии определялось согласно установленных нормативов
В связи с изложенным, вывод суда о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период, непосредственно с лица, к обязанностям которого отнесено содержание муниципального жилищного фонда является обоснованным.
Сведений о передаче жилья в спорный период гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией Кировского района города Томска не представлено.
Расчет количества отпущенной тепловой энергии проверен судом, обоснованно признан верным.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется. О применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Отклоняя доводы, заявленные апеллянтом в дополнении, суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение платежей после принятия судом обжалуемого судебного акта, не является основанием для его отмены или изменения, ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности для их учета на стадии исполнительного производства.
В равной степени указанное касается и заявления истца об уточнении исковых требований от 04.08.2020. Кроме того, во-первых, дело рассмотрено апелляционным судом по существу 28.07.2020, во-вторых, в порядке главы 34 АПК РФ истец не наделен правами по уточнению и/или изменению исковых требований, соответственно, и суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по их рассмотрению, в связи с чем, указанное заявление истца апелляционным судом не исследуется и его обоснованность не проверяется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда в данной части основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
