Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5355/2020, А45-40016/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А45-40016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (N 07АП-5355/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40016/2019 (судья Рубекина И.А.), по заявлению акционерного общества "Городские газовые сети" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, ИНН: 5406526153, ОГРН: 1095406009412) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 245-19.8.1/1-ЮЛ/2019,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Карнилова О.В. - доверенность от 13.01.2020
от заинтересованного лица: Ветчинова Ю.С. - доверенность от 09.01.2020
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - заявитель, ОАО "ГГС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 245-19.8.1/1-ЮЛ/2019, вынесенного Департаментом по тарифам Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 постановление от 23.10.2019 N 245-19.8.1/1-ЮЛ/2019, вынесенное Департаментом, признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по мнению общества, к правонарушениям совершенным субъектами естественных монополий по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должен применяться специальный срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год со дня совершения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гражданина Департаментом установлено, что в нарушение Стандартов на сайте ОАО "ГГС" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствует какая-либо информация о наличии во втором и третьем квартале 2018 года дефицита пропускной способности эксплуатируемой ОАО "ГГС" системы газораспределения и об отклоненных ОАО "ГГС" в указанный период запросах о предоставлении технических условий и заявках о подключении- (технологическом - присоединении) к указанной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.
30.08.2019 должностным лицом Департамента в отношении ОАО "ГГС" составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.10.2019 N 245-19.8.1/1-ЮЛ/2019, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска административным органом общего срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.
Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам (далее - Стандарты).
Согласно пункту 2 Стандартов, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий независимо от цели получения указанной информации.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы Департамента о нарушении ОАО "ГГС" требований части 5 статьи 8, части 1 статьи 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; пунктов 1-2, 15-17(1) Стандартов; приложений NN 2, 4а приказа ФАС России от 07.04.2014 N 231/14 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", что выразилось в не размещении достоверной и соответствующей требованиям вышеуказанных норм информации за 2 и 3 кварталы 2018 года: - о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам для целей определения возможности технологического присоединения к эксплуатируемым ОАО "ГГС" газораспределительным сетям по каждой ГРС отдельно (в том числе о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газораспределительной системы, об изменении показателей, влияющих на наличие (отсутствие) указанной технической возможности); - о регистрации и ходе реализации заявок и запросов о предоставлении ТУ и о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к ГРС, в том числе о количестве отклоненных заявок и запросов с указанием причин их отклонения.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске Департаментом срока давности привлечения ОАО "ГГС" к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.
Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в непредоставлении сведений или предоставлении заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликовании сведений или опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) организациями коммунального комплекса, либо в нарушении порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления, подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, учитывая, что правонарушение, выразившееся в нераскрытии в установленный срок информации, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2019, совершено 31.01.2019, на момент вынесения Департаментом оспариваемого постановления (23.10.2019) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное ОАО "ГГС" требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Департамента.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Аргументы заявителя о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
При этом апелляционный суд отмечает, что обозначенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации обязательна для всех правоприменителей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в полном объеме, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи Т.В. Павлюк
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
