Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5336/2020, А45-41742/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-41742/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5336/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Марафон" на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41742/2019 (судья Майкова Т.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трейд-Агро" (603058, область Нижегородская, город Нижний Новгород, улица Шекспира, дом 10а, офис 6, ИНН 5258142070, ОГРН 1185275028663)
к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Марафон" (630556 Новосибирская область, район Новосибирский, Муниципальный округ МО "Березовский сельсовет" территория аграрный комплекс "Сады гиганта" помещение 8, ИНН 5433193489, ОГРН 1135476092047)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Трейд-Агро" (далее - ООО "Торговый Дом "Трейд-Агро") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Марафон" (далее - ООО "Зеленый Марафон") с иском о взыскании 104 831 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки N 01-07/18-П/1 от 01.07.2018, 3028 руб. 54 коп. пени за период с 29.05.2019 по 30.09.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Зеленый Марафон" в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: удовлетворяя исковые требования, суд ошибочно исходил из доказанности факта поставки, основанного исключительно на двустороннем акте сверки и гарантийных письмах, которые в отсутствие первичной документации не являются надлежащими доказательствами поставки.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Трейд-Агро" (поставщик) по договору поставки N 01-07/18-П/1 от 01.07.2018 по универсальным передаточным документам N UT 196 от 19.05.2019, N UT 222 от 26.05.2019, N UT 208 от 26.05.2019, N UT 269 от 16.06.2019, N UT 245 от 16.06.2019 передало в пользу ООО "Зеленый марафон" (покупатель) товар на общую сумму 218 461 руб. 26 коп.
После частичной оплаты задолженность составила 104 831 руб. 48 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 104 831 руб. 48 коп.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов опровергается материалами дела, к возражениям на отзыв приложены спорные двусторонние УПД. Кроме того, наличие задолженности подтверждено двусторонними актами сверки, гарантийными письмами ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты истец правомерно за период 29.05.2019 по 30.09.2019 начислил неустойку в сумме 3028 руб. 54 коп.
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.
В указанной части, а также в части дальнейшего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, решение суда также является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Марафон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
