Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5334/2020, А45-44787/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А45-44787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5334/2020) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44787/2019 (судья Нефедченко И.В.)
по иску муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 7, подъезд 2, офис этаж 4, ОГРН 1085406011822, ИНН 5406435202)
к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57 ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: Степанова Е.В., доверенность от 06.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Банное хозяйство "Сибирячка" (далее - МБУ "БХ "Сибирячка", учреждение) обратилось к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания (далее - АО "Сибэко", общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 96 т. 2), о взыскании 181 381 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, обусловленного оплатой потребленного ресурса в июне 2019 года с завышенными показателями потребления тепловой энергии.
Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, АО "Сибэко" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований. В обоснование указано следующее: суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 121 Правил N 1034, напротив применен закон, не подлежащий применению к спорным отношениям, а именно ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, что в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
МБУ "БХ "Сибирячка" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между МБУ "БХ "Сибирячка" (муниципальный заказчик) и АО "СИБЭКО" (теплоснабжающая организация) подписан муниципальный контракт теплоснабжения от 10.01.2019 N 523001799/3, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия контракта поставлять, а муниципальный заказчик принять и оплатить, соблюдая режим потребления тепловую энергию.
Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета или расчетным путем, в случая, определенных законодательством (п.5.1 договора).
Находящиеся в помещении учреждения два прибора учета ПРЭМ-50С1 зав.N 644530 и зав.N 644526 (далее - приборы) вместе с вычислителем ВКТ-7-02, зав. N 00048821 сняты 29.05.2019 для плановой поверки. Поверенные приборы установлены 11.06.2019, что подтверждается отчетом за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по тепловычислителю ВКТ-7-02, зав. N 00048821. Согласно отчету с 01.06.2019 по 10.06.2019 стоят нули. Показания приборов зафиксированы с 11.06.2019.
Акт периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии/ГВС по спорному объекту получен 19.06.2019 и с этого момента возобновлён учёт тепловой энергии по приборам учёта.
АО "СИБЭКО" ссылаясь на потребление ресурса без прибора учета более 15 суток (с 30.05.2019 по 19.06.2019), рассчитало стоимость потребленной тепловой энергии на основании пунктов 115-116 Правил N 1034.
Учреждение обратилось к обществу с просьбой произвести перерасчет в соответствии с п. 120-121 Правил N 1034, при этом, в целях надлежащего исполнения условий контракта (п.7.3) и во избежание начисления пени, своевременно произвело оплату в размере начисленном ответчиком в сумме 239 252 руб. 78 коп.
Отказ ответчика в проведении перерасчета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности расчета истца и доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения, ответчик вправе доказывать отсутствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Законом о теплоснабжении.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).
Порядок определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, поданных для объектов теплоснабжения для нежилых помещений, не входящих в состав многоквартирных домов, определен в Приложении N 3 Контракта (далее - Порядок), и основан на Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее Правила N 1034) и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 N 99/пр (далее -Методика).
Разногласия между сторонами возникли относительно величины базового показателя для расчёта тепловой нагрузки на горячее водоснабжение на период с 01.06.2019 по 18.06.2019.
Истец рассчитал потребление ресурса на основании п. 69 Методики, мотивируя отсутствием прибора учета не более 15 суток расчетного периода, а именно с 14:00 13.06.2019 до 18:00 19.06.2019 (148 часов), так как с 07.05.2019 по 14:00 13.06.2019 запорная арматура системы отопления учреждения была опломбирована и неучтённое потребление тепловой энергии, расходуемой на отопление, отсутствовало.
Ответчик, возразив против расчета истца, рассчитал стоимость подлежащего оплате истцом ресурса, исходя из п. 73 Методики, мотивируя отсутствием прибора с 30.05.2019 по 19.06.2019, а так же фактом того, что прибор учета не позволяет осуществлять отдельный учет тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, что является условием для применения именно пункта 121 Правил N 1034 и п. 73 Методики.
В подтверждение факта отсутствия прибора учета не более 15 суток истец ссылается на пломбировку запорной арматуры системы отопления спорного объекта произведению, инженером-инспектором ответчика 07.05.2019, о чём свидетельствует акт отключения тепловой энергии и теплоносителя от 07.05.2019 с указанием отключенной нагрузки по отоплению 0,125 Гкал/час. (л.д.37 т.1).
Впоследствии подключение тепловой энергии и теплоносителя осуществлено актом от 13.06.2019 с указанием подключенной нагрузки по отоплению 0,125 Гкал/час (л.д. 38 т.1).
Согласно пункту 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил).
Исходя из смысла пункта 115 Правил N 1034 законодатель его применение для расчета, связывает именно с фактом "отсутствия прибора учета более 15 суток" в условиях "определения количества тепловой энергии", то есть потребления тепловой энергии.
В рассматриваемом случае, фактически, потребление тепловой энергии в период с 07.05.2019 по 13.06.2019 не осуществлялось по причине ее отключения и пломбирования запорной арматуры системы отопления (данные обстоятельства ответчиком не оспариваются). Соответственно, для определения периода работы приборов учета, ответчик должен был учитывать прекращение поставки теплоносителя.
Кроме того, как следует из материалов дела, и правильно учтено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 07.05.2019 N 1638 с 10 мая 2019 года отопительный период 2018/2019 года в городе Новосибирске завершен, таким образом о теплоноситель, расходуемый на отопление любого здания города Новосибирска с момента окончания отопительного сезона, отсутствует как таковой.
Таким образом, довод подателя жалобы о применении п. 115 Правил N 1034 отклоняется как необоснованный, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие учёта тепловой энергии, расходуемой на отопление, составило не более 15 суток расчетного периода, а именно с 14:00 13.06.2019 до 18:00 19.06.2019 (148 час), как указал истец.
Относительно доводов подателя жалобы необоснованности принятия для расчета объема ресурса судом первой инстанции в соответствии с п. 69 Методики, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
На основании пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).
В соответствии с пунктом 69 Методики в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.
Положения пункта 69 Методики, в силу прямого указания подлежит применению в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 65 Методики, а именно в ситуации истечения срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток.
Период с 1 по 30 июня - это летний период, то есть период отсутствия поставки тепловой энергии, расходуемой на отопление, что позволяет применять п. 69 Методики в отсутствие формального отдельного учета тепловой энергии на отопление.
В качестве базового показателя для расчета по п. 69 Методики принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. Отчетный период - месяц (п. 7.1 договора), то есть в данном случае июнь 2019.
Период оплаты с 01.06-18.06.2019, соответственно, объём тепловой энергии, расходуемой за период с 01.06.2019 по 26.06.2019, составил 8,418 Гкал на сумму 8,418 Гкал х 1075,07 руб./Гкал (тариф 2019 г. без НДС) = 9049 руб. 94 коп.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят расчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя в сумме: (162 763,46 - 9 049,94) х 1,18 (НДС)= 181 381 руб. 95 коп.) в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, признаны обоснованными исковые требования о взыскании 181 381 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, являющегося суммой уменьшения стоимости потребленного ресурса за июнь 2019 года.
Доводы ответчика о том, что общедомовой прибор учета не может быть принят в целях расчета потребления тепловой энергии, апелляционным судом отклоняется. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что в июне теплоснабжение здания не осуществлялось в связи с прекращением отопительного сезона, в связи с чем прибор учета фиксировал лишь потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение.
В целом предложенный ответчиком расчет задолженности основан сугубо на формальном понимании действующего законодательства, а также содержащихся в нем формул, без учета установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, очевидно свидетельствующих о реальном отсутствии возможности потребления истцом ресурса в предъявленном ЭСО объеме.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
