Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5333/2020, А27-5017/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А27-5017/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Бородулиной И.И.,
Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-5333/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5017/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" (650991, г. Кемерово, ул. Островского, 11, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Кемеровская область, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419 о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2020 по делу N 042/04/9.21-1580/2019.
Третье лицо: Головин Дмитрий Анатольевич, г. Красноярск,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Лисий О.С. - доверенность от 21.05.2020
от заинтересованного лица: без участия, извещен
от третьего лица: без участия, извещен
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган, Управление, административный орган) по делу N 042/04/9.21-1580/2019 об административном правонарушении от 13.02.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Головин Дмитрий Анатольевич (далее - третье лицо, Головин Д.А.).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом неверно применены нормы Правил технологического присоединения, так как срок мероприятий по строительству линии электропередачи до объекта заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, составляет 1 год; судом сделаны неверные выводы об отсутствии у потребителя обязанности по контролю качества электрической энергии и наличия такой обязанности у сетевой организации; в материалы дела не представлены доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Антимонопольный орган, третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения заявления Головина Д.А. антимонопольным органом выявлены признаки нарушения требований пункта 15, пп. "б" пункта 16, пунктов 19, 25 Правил технологического присоединения, в связи с чем 06.09.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "МРСК Сибири" дела об административном правонарушении N 042/04/9.21-1580/2019 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
29.01.2020 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол N 042/04/9.21-1580/2019 по делу об административном правонарушении.
13.02.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 042/04/9.21-1580/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.
Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.
Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).
Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).
ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в городе Кемерово.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).
Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил N 861.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами (абзац 15 пункта 15 Правил N 861).
Согласно абзацу 19 пункта 15 Правил N 861 после получения мотивированного отказа сетевая организации обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
Из материалов дела следует, что Головин Д.А., не согласившись с проектом договора сетевой организации об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.4200.25.19, направил в ПАО "МРСК Сибири" письменный мотивированный отказ от подписания договора с требованием о его приведении в соответствии с Правилами технологического присоединения.
С сопроводительным письмом исх. N 1.4/03/2786-исх от 27.03.2019 заявителем получен новый вариант проекта договора N 20.4200.25.19 с приложением Технических условий N 800371311, из которого следует, что обществом приведены в соответствие с Правилами технологического присоединения только два из четырех пунктов, а именно: в пунктах 10, 11 договора N 20.4200.25.19 установлена стоимость услуг в соответствии со ставкой за единицу максимальной мощности; пункт 11.в из Технических условий N 800371311 исключен.
Мотивированный отказ Головина Д.А. сетевая организация получила 25.02.2019, соответственно, в силу пункта 15 Правил N 861 заявитель обязан был в срок до 12.03.2019 включительно привести проект договора в соответствие с указанными правилами, что обществом сделано не было.
Таким образом, обществом нарушены требования пунктов 15, 19 Правил технологического присоединения.
Согласно абзацу 4 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Из материалов дела усматривается, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Головина Д.А., составляет 96,25 кВт, категория надежности - вторая.
Пунктом 10.2.1 Технических условий N 8000371311 предусмотрено, что ПАО "МРСК Сибири" осуществляет проектирование и строительство линии электропередачи 10 кВ от линейной ячейки ф-10-4-Резерв 1 с. ПС 11/10 кВ "Весенняя" до РУ 10 кВ потребителя.
Согласно Техническим условиям N 8000371311, выданных Головину Д.А., сетевая организация выполняет работы по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) потребителя.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в настоящем случае максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя не может превышать 4-х месяцев.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что обязанность сетевой организации по присоединению энергопринимающих устройств потребителя в течение четырех месяцев, следует из положений четвёртого абзаца подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, а не абзаца восьмого подпункта "б" пункта 16, устанавливающего сокращенные сроки присоединения для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, и относящихся в силу указанного пункта к "иным случаям".
Кроме того, обществом нарушены требования пункта 25 Правил N 861, что выразилось в закреплении в пункте 11.б Технических условий N 8000371311 обязанности потребителя обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ.
Так, в соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии). Указанные требования к усилению существующей электрической сети смежных сетевых организаций подлежат включению в технические условия в случае, если технические условия подлежат согласованию в соответствии с абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил с системным оператором. В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил; в) требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной). В целях выполнения указанных требований сетевая организация осуществляет в том числе урегулирование отношений со смежными сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктами 41 и 42 настоящих Правил.
Анализ изложенных положений указывает на отсутствие у потребителя обязанности по контролю качества электрической энергии. Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка общества на ГОСТ 32144-2013 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанный документ прямо не предусматривает обязанность потребителей контролировать качество электрической энергии.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции Правил технологического присоединения не нашли своего подтверждения.
Оценив довод заявителя об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и как следствие неправильной квалификации административным органом вменяемого обществу правонарушения, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно сведениям размещенным в "Картотеке арбитражный дел" (https://kad.arbitr.ru/) общество неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается в том числе судебными актами по делам N А27-12175/2018, N А27-6204/2018.
В силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом, совершение правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не исключает признака повторности и не является основанием для квалификации действий общества по части 1 указанной статьи.
В противном случае, как верно указал суд первой инстанции, при каждом последующем повторном административном правонарушении будет иметь место применение к лицу менее строгого наказания, что противоречит принципам административной ответственности и целям назначения административного наказания - предупреждение административных правонарушений.
Ссылка апеллянта на то, что привлечение к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ не может расцениваться в качестве подтверждения повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, признается апелляционным судом несостоятельной.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, в нормах особенной части КоАП РФ говорится об ответственности за повторные правонарушения, а в нормах общей части речь идет о совершении однородных правонарушений.
Однородные правонарушения - это правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, предусмотренные одной главой КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалифицирующим признаком правонарушения по смыслу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое не тождественно понятию повторности совершения однородного административного правонарушения, приводимого в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Соответственно в настоящем случае привлечение ранее хозяйствующего субъекта к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не является отягчающим обстоятельством, которое должно быть принято во внимание при квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а свидетельствует о повторном совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание указанное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия вины общества в совершении данного административного правонарушения, таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом правонарушения не имеют свойства исключительности. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Поскольку состав и событие правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.
Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5017/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи И.И. Бородулина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
