Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5325/2020, А45-40554/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А45-40554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (N 07АП-5325/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года по делу N А45-40554/2019 (судья Айдарова А.И.) по иску товарищества собственников жилья "На Золотодолинской" (630090, город Новосибирск, улица Золотодолинская, 31/1, ОГРН 1025403642395, ИНН 5408178769) к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (630090, город Новосибирск, улица Золотодолинская, 31/1, ОГРН 1065473075733, ИНН 5408244482) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02 АП-08 от 15.12.2008 г. в размере 269 483 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 4 156 руб. 68 коп,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика - Раевский П.Э. по доверенности от 28.03.2019 (сроком на 3 года), паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "На Золотодолинской" (далее - ТСЖ "На Золотодолинской", ТСЖ, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Красоты СПА" (далее - ООО "Секрет Красоты "СПА", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02 АП-08 от 15.12.2008 г. в размере 269 483 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 4 156 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 02 АП-08 от 15.12.2008 г. в размере 269 483 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 4 156 руб. 68 коп, 8 472 руб. 80 коп. государственной пошлины, 8 047 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением суда, ООО "Секрет Красоты СПА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что подписанное сторонами дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2013 юридически является незаключенным; поступившие от ответчика письменные документы не были переданы суду до начала судебного заседания и суд принял решение без учета позиции ответчика по делу.
Определением апелляционного суда от 06.08.2020 судебное заседание откладывалось на 31 августа 2020 года на 09 час. 40 мин.
В определении судом указано, что учитывая, что заявление о фальсификации доказательств поступило в суд первой инстанции до начала судебного заседания, заявление ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции не рассмотрено, апелляционный суд считает необходимым рассмотреть указанное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ. В целях рассмотрения заявления о фальсификации судом указано, разъяснить истцу последствия фальсификации доказательств (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации), предложить исключить из числа доказательств, в том числе акт сверки взаимных расчетов 01.01.2019-03.09.2019 по договору 02/АП-08 от 15.12.2018, дополнительное соглашение от 28.02.2019 к указанному договору аренды. До 27.08.2020 представить суду и заблаговременно направить ответчику отзыв на апелляционную жалобу, отношение к заявлению о фальсификации доказательств. Ответчику разъяснить последствия заведомо ложного доноса (ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации), предложить способы проверки заявления о фальсификации, выразить позицию поддерживает или нет данное заявление, пояснения до 27.08.2020 направить суду и заблаговременно суду.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Секрет Красоты СПА" без удовлетворения, отмечая, что апелляционная жалоба ООО "Секрет Красоты СПА" является формальной и не содержит ссылок на конкретные обстоятельства или доказательства, подтверждающие доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом. Просит исключить из числа доказательств, акт сверки взаимных расчетов 01.01.2019-03.09.2019 по договору 02/АП-08 от 15.12.2018, дополнительное соглашение от 28.02.2019г. Считает, что наличие задолженности ООО "Секрет Красоты СПА" перед ТСЖ "На Золотодолинской" подтверждается, ежемесячными актами по аренде, которые подписаны ответчиком и не оспариваются, а также платежными поручениями ответчика об оплате сумм арендной платы за январь-март 2019 года.
От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что полностью поддерживает письменную позицию по возражениям относительно отзыва на исковое заявление, заявление о фальсификации доказательства, поскольку данные документы поступили до начала судебного заседания. Считает, что судом первой инстанции был нарушен п. 2.9. приказа Судебного департамента, при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, поскольку в случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно. Однако в нарушение вышеуказанного приказа, поступившие от ООО "Секрет Красоты СПА" письменные документы не были переданы суду.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации доказательств акта сверки и дополнительного соглашения от 28.02.2019 г.
Представитель истца согласен на исключение из материалов дела указанных документов, ссылаясь на не передачу подлинников бывшим председателем.
Судом с учетом позиций представителей сторон, в порядке ст. 161 АПК РФ из числа доказательств исключены акт сверки расчетов и дополнительное соглашение от 28.02.2019.
В связи с исключением части доказательств по делу, но при этом учитывая, что стороны поддерживали свои позиции, определением апелляционного суда от 31.08.2020 судебное заседание откладывалось на 30.09. 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, истцу предложено представить мотивированное со ссылками на доказательства обоснование размера задолженности в заявленном размере; ответчику предложено представить конттрасчет задолженности; сторонам предложено провести сверку расчетов по договору акт сверки.
22.09.2020 от ТСЖ "На Золотодолинской" поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указало на то, что в связи с исключением из числа доказательств, акта сверки взаимных расчетов 01.01.2019-03.09.2019 по договору 02/АП-08 от 15.12.2018, в котором указано начальное сальдо в размере 144 474 рубля, просит приобщить к материалам дела подписанный со стороны ответчика Акт N СК1812 и Дополнительное соглашение от 31.12.2018г., данные документы обосновывают начальное сальдо на начало 2019г. в сумме 144 474 рубля, более того данная задолженность оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 22 от 01.02.2019г., и N 24 от 06.02.2019г. Обращает внимание на то, что услуги по аренде за февраль 2019г., указанные в Акте NСК 1902 и Дополнительном соглашении от 28.02.2019г., ответчиком также оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 78 от 29.03.2019г., и N 77 от 29.03.2019г. Таким образом, полагает, что наличие задолженности ООО "Секрет Красоты СПА" перед ТСЖ "На Золотодолинской" подтверждается, ежемесячными актами по аренде, которые подписаны ответчиком и не оспариваются, а также платежными поручениями ответчика об оплате сумм арендной платы за январь-март 2019 года.
24.09.2020 от ООО "Секрет Красоты "СПА" поступили пояснения, в которых указало, что в виду того, что бухгалтерская документация за спорный период времени не сохранилась, контррасчет задолженности представить возможности нет.
29.09.2020 от ООО "Секрет Красоты "СПА" поступило ходатайство, в котором указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г. не подписывалось директором Федяшевой Е.Б., и в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки фальсификации документа просит назначить почерковедческую экспертизу подписи на Дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г?" и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
Кем, Федяшевой Еленой Борисовной или другим лицом выполнена подпись от имени Федяшевой Е.Б. в "Дополнительном соглашении N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г.?".
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию по делу, а также заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г.
Судом отказано в принятии к рассмотрению данного заявления на основании ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено суду первой инстанции, однако, суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.
Как видно из материалов дела, заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г., истцом в суде первой инстанции не заявлялось, невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не обосновало и на указанное не ссылается.
Напротив позиция ответчика сводилась к тому, что дополнительное соглашение имело место быть, но не может регулировать правоотношения сторон, поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке. Учитывая, что судом отказано в рассмотрении указанного заявления.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения заявления о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013г. к Договору Аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008г., о назначении судебной почерковедческой экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при обращении с ходатайством о назначении экспертизы, апеллянтом не соблюдено формальное условие для его удовлетворения, а именно не представлены подтверждающие документы о возможности проведения экспертизы в конкретном экспертном учреждении, стоимости, сроках проведения экспертизы, квалификации экспертов на дату обращения с ходатайством, а также не внесены денежные средства на депозитный счет суда, что в силу статьи 108 АПК РФ, пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также является основанием для отклонения ходатайства.
При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком указанное ходатайство представлено в суд апелляционной инстанции накануне судебного заседания, другой стороне не направлено, что свидетельствует о том, что ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ не заблаговременно, также как и в первой инстанции представляет документы суду и другой стороне.
Представленные с пояснениями доказательства от истца приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между ТСЖ "На Золотодолинской" (арендодателем) и ООО "Секрет Красоты СПА" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 02 АП-08 от 15 декабря 2008 года, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 271, 9 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул.Золотодолинская, д.31/1, а арендатор принимает указанное помещение в аренду на срок, указанный в договоре и обязуются уплачивать арендную плату в порядке и размерах, установленных договором.
Согласно пункту 2.1. договора аренды за период с 15 декабря 2008 г. по 31 января 2009 г. арендная плата устанавливается в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, и уплачивается в срок до 31 января 2009 г.
На остальной срок действия настоящего договора арендная плата устанавливается в размере 110 000 рублей в календарный месяц, НДС не предусмотрен: из расчета 404 рубля 56 коп. за 1 кв.м. в календарный месяц, без НДС.
Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца за текущий календарный месяц аренды, начиная с февраля 2009 г. и в течение всего срока действия настоящего договора.
Истец во исполнение условий договора аренды передал арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2008 года спорное помещение.
Дополнительным соглашением к договору аренды от 01 марта 2013 г. N 1 размер арендной платы был увеличен и составил 126 433 рубля ежемесячно.
Также пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что возмещение расходов арендодателя за фактически потребленную арендатором электроэнергию, оплата коммунальных услуг, а также оплата за междугородние и международные переговоры в установленном пунктом 2. 1. настоящего договора в размер арендной платы не входит, а производится путём ежемесячного увеличения указанного размера арендной платы на сумму, которая согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Дополнительным соглашением от 15 мая 2019 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды с 15 мая 2019 года (дата регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена 20 июня 2019 г. за номером регистрации: 54:35:091580:828-54/001/2019-3).
Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 15.05.2019 года арендатор обязуется исполнить обязанности по уплате имеющейся задолженности по арендной плате в срок до 15 июля.
На дату 01.01.2019 года задолженность по аренде составила 144 474,00 руб., что подтверждается представленным истцом актом от 31.12.2018 N СК1812, дополнительным соглашением от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.
В период с 01.01.2019 года по 15.05.2019 года арендная плата за пользование нежилым помещением и компенсацией расходов арендодателя составила 639 794, 26 руб.
Уплачено ответчиком за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 года 514 785 руб.
Учитывая все начисления и оплаты за спорный период, размер задолженности по аренде составил: 269 483,26 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения сторонами договора аренды нежилого помещения N 02 АП-08 от 15 декабря 2008 года, передача имущества ответчику и его использования подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом вносилась арендная плата, наличие задолженности в размере 269 483 руб. 26 коп., подтверждается совокупностью представленных к материалы дела доказательств, в том числе ежемесячными актами, выставленными истцом по аренде, ежемесячными дополнительными соглашениями, в которых стороны определяли размер расходов по коммунальным услугам, которые ответчиком подписаны и не оспаривались, а также платежными поручениями об оплате ответчиком частично сумм арендной платы за спорный период.
В связи с исключением из материалов дела доказательств - акта сверки расчетов и дополнительного соглашения от 28.02.2019, истцом в обоснование сальдо на начало 2019 года представлены акт оказанных услуг и дополнительное соглашение за декабрь 2018 года, подписанных сторонами без замечаний.
Из представленных акта N СК1812 и дополнительного соглашение от 31.12.2018г., следует, что начальное сальдо на начало 2019 года, а именно задолженность за декабрь 2018 составляла 144 474 руб.
Задолженность за последующие периоды также подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке ежемесячными актами оказанных услуг и дополнительными соглашениями.
Подробный расчет задолженности приведен истцом в пояснениях от 22.09.2020 года.
При этом, часть задолженности оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 22 от 01.02.2019г., и N 24 от 06.02.2019г, платежными поручениями N 78 от 29.03.2019г., и N 77 от 29.03.2019г.
Доказательств того, что какие-либо оплаты не учтены истцом, ответчиком не представлено, иного размера задолженности ответчиком не обосновано.
Доводы ответчика со ссылками на то, что дополнительное соглашение от 01.03.2013г. N 1 к договору аренды нежилого помещения N 02/АП-08 от 15.12.2008 г. является незаключенным, по причине отсутствия государственной регистрации сделки, которой вносятся изменения в договор в части увеличения размера арендной платы, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.
Таким образом, из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации соглашения не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора аренды сторонами были согласованы и исполнялись.
Из материалов дела следует, что ответчик подписывал представленные истцом ежемесячные акты об оказании услуг с учетом размера арендной платы в сумме 126 433 рубля + расходы по оплате коммунальных услуг, таким образом, доводы ответчика о завышении истцом размера арендной платы на 16433 руб. подлежат отклонению.
Отсутствие государственной регистрации исходя из вышеизложенного, не имеет значения для правоотношений между сторонами договора, который ими исполнялся.
Учитывая, вышеизложенное, судом установлено наличие долга в размере 269 483 руб. 26 коп., что подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.
Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствует задолженности как таковой, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 4 156 руб. 68 коп.
Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 156 руб. 68 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года по делу N А45-40554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
