Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-5315/2021, А03-16042/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N А03-16042/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, кадастрового инженера Курасовой Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Черномырдина Николая Викторовича (N 07АП-5315/2021(1)(2)(3)) на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16042/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению Администрации г. Бийска (59306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, дом 250, ОГРН: 1022200567212, ИНН: 2204001327) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ОГРН: 1042202282132, ИНН: 2225066565), о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, индивидуального предпринимателя Черномырдина Николая Викторовича, индивидуального предпринимателя Черномырдиной Марины Васильевны, муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", кадастрового инженера Курасовой Елены Александровны, государственного регистратора Сушенцева Ивана Александровича.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Балалаева И.В. по доверенности от 01.06.2021, диплом, паспорт,
от заинтересованного лица: без участия (извещен),
от третьих лиц:
от ИП Черномырдина Н.В.: Афанасьев Д.Б. по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт, Афанасьев А.Б. по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт,
от ИП Черномырдиной М.В.: Черномырдина М.В. - паспорт, Афанасьев Д.Б. по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт, Афанасьев А.Б. по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт,
от кадастрового инженера Курасовой Елены Александровны: Курасова Е.А. - паспорт,
от МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска": без участия (извещен),
от государственного регистратора Сушенцева Ивана Александровича: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Бийска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8 и обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка, существовавшие до государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Черномырдин Николай Викторович (далее - Черномырдин Н.В.), индивидуальный предприниматель Черномырдина Марина Васильевна (далее - Черномырдина М.В.), кадастровый инженер Курасова Е.А., государственный регистратор Сушенцев И.А..
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены, совершенные 24.08.2020 действия Управления по государственному кадастровому учету уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, признаны полностью незаконными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На Управление возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1/8, существовавшие до государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка, осуществленного 24.08.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права, так как по существу заявителем оспаривается результат межевания - границы участка, установленные межевым планом, а Управление не определяет границы и не несет ответственности за результат межевания.
С апелляционной жалобой обратился кадастровый инженер Курасова Е.А., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что уточнение границ земельного участка возможно только в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ; судом не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что в приложении N 1 к договору купли-продажи N 3, а именно в Плане границ, имеются сведения только о длинах границ и площади участка, при этом сведения координатах характерных точек границ, каких-либо объектах, строениях, сооружениях, расположенных в границах участка, сведения об объектах которыми закреплены данные границы на местности - отсутствуют; при продаже Администрацией в 2006 году земельного участка был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов; суд первой инстанции не учел, что на так называемых "землях", вошедших по мнению суда в уточненные границы земельного участка с КН 22:65:011901:8, расположена третья часть сооружения автозаправки, принадлежащей на праве собственности ИП Черномырдин Н.В., в результате оспариваемого уточнения границ участка 22:65:011901:8, его площадь не изменилась; уточнением границ участка 22:65:011901:8 в августе 2020 года законные интересы Администрации не затронуты, предметом рассмотрения Бийским городским судом дела N 2-19/2020 были другие требования и основания, в связи с чем, ссылка на решение суда от 18.06.2020 не обоснована; уточнение границ спорного земельного участка не приводит к изломанности его границ, так как острые углы отсутствуют; Администрацией выбран неверный способ защиты.
ИП Черномырдин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил часть 5 статьи 46 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного регистратора Сушенцева И.А.; в нарушение статьи 168 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку доводу представителей третьего лица о том, что в рассматриваемом случае заявителю было необходимо одновременно оспаривать решение государственного регистратора от 24.08.2020 о государственном кадастровом учете уточнения границ спорного земельного участка и заявлять требование об обязании регистрирующего органа, восстановить в ЕГРН, сведения о границах данного земельного участка, существовавшие до государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка, осуществленного 24.08.2020 государственным регистратором Сушенцевым И.А.; действующим законодательством не установлены точные критерии определения изломанности границ, как и других недостатков (пороков) земельных участков, перечисленных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); в результате уточнения границ спорного земельного участка не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; судом первой инстанции не дана оценка апелляционному определению судебной коллегии Алтайского краевого суда от 25.06.2019 по делу N 33а-27/2019; суд не мотивированно отклонил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы; вывод суда о нарушении пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ является незаконным.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что действия Управления по государственному кадастровому учету уточнения границ спорного земельного участка противоречат закону и нарушают права и законные интересы Администрации. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянтов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Черномырдина Н.В. ходатайствовал о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении ходатайства Черномырдина Н.В. о назначении экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 29.08.2000 между ООО "Сибирский Капитал минус" и Черномырдиным Н.В. заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого Черномырдину Н.В. в качестве отступного передано недвижимое имущество, в том числе благоустроенное нежилое здание стационарной автозаправочной станции с обычной отделкой общей площадью 80, 4 кв.м., представляющее собой отдельное стоящее кирпичное одноэтажное здание, находящееся по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Социалистическая, д. 1/8, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011901:03, общей площадью 4651,76 кв.м., предоставленном Обществу в пользование на основании договора аренды земли N 712 от 09.08.1999, заключенного с Администрацией.
Постановлением Администрации от 01.09.2000 N 2000 земельный участок площадью 4651, 76 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Социалистическая, 1/8, изъят из пользования ООО "Сибирский Капитал минус" и предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на пять лет Черномырдину Н.В. для эксплуатации стационарной АЗС по ул. Социалистическая, 1/8.
Позднее, 25.09.2000 между Администрацией и Черномырдиным Н.В. заключен договор аренды земельного участка N 1004, по условиям которого арендатору Черномырдину Н.В. передан в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 4651, 8 кв.м. (поставлен на кадастровый учет 04.02.2002, присвоен кадастровый номер 22:65:011901:0008), расположенный по ул. Социалистическая, 1/8 в г. Бийске, для эксплуатации стационарной АЗС. Приложением N 1 к договору являлся план земель, предоставленных в аренду Черномырдину Н.В., с указанием координат границ предоставленного в пользование земельного участка.
Постановлением Администрации от 21.12.2005 N 2718 Черномырдину Н.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:65:011901:0008, находящийся по ул. Социалистическая, 1/8, для эксплуатации нежилого здания (автозаправки) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 4651, 95 кв.м., стоимостью 264 300,54 руб., который в дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка N 3 от 19.01.2006, заключенного между Черномырдиным Н.В. и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска", передан в собственность Черномырдина Н.В.
07.07.2020 Черномырдин Н.В. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011901:0008 в связи с изменением описания местоположения его границ (т. 2 л.д. 145-147).
24.08.2020 Управлением, на основании обращения Черномырдина Н.В. от 07.07.2020, осуществлен государственный кадастровый учет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, в ЕГРН включены сведения об измененных границах земельного участка.
Полагая, что действия Управления по осуществлению государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 незаконны и нарушают её права, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ проведение государственного кадастрового учета земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Реестра о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Реестр, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Реестр сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу части 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).
В силу части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены в статье 43 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Внесение в ЕГРН сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).
Суд первой инстанции, проанализировав положения Закона N 218-ФЗ, установив, что сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Черномырдина Н.В. о проведении первичного кадастрового учета земельного участка от 04.02.2002, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 с 04.02.2002 включены в Государственный кадастр недвижимости, а после образования 01.01.2017 Единого государственного реестра недвижимости - внесены в ЕГРН., а также установив, что новые границы земельного участка, возникшие в результате государственного кадастрового учета 24.08.2020, не соответствуют границам земельного участка, переданного в собственность Черномырдину Н.В. по договору купли-продажи от 19.01.2006 N 3, пришел к законному и обоснованному выводу, что в результате оспариваемых действий Управления Черномырдин Н.В. без проведения торгов получил в собственность земли, государственная собственность на которые не разграничена, в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной ЗК РФ.
Доводы апеллянтов о том, что в рассматриваемом случае было произведено исправление реестровой ошибки, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.
Между тем, из материалов дела следует, что кадастровый план земельного участка от 17.11.2005, приложенный к заявлению Черномырдина Н.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4651, 8 кв.м, от 23.11.2005, изготовлен по инициативе самого Черномырдина Н.В..
Заключая договор купли-продажи от 19.01.2006 N 3, Черномырдин Н.В. тем самым согласился с размером предоставляемого земельного участка.
Отсутствие реестровой ошибки, вопреки доводам апеллянтов, также подтверждается решением Бийского городского суда от 18.06.2020 по делу N 2-19/2020, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении требований Черномырдина Н.В. к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", ООО "Лесное промышленно-экспортное предприятие" о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, кадастровых работ.
Ссылки Черномырдина Н.В. на определение судебной коллегии Алтайского краевого суда от 25.06.2019 по делу N 33-27/2019 отклоняются судом апелляционной инстанции к основанные на ошибочном трактовки содержания судебного акта. Судебный акт не содержит выводов суда наличии реестровой ошибки, а лишь цитирует заключение эксперта, в котором не указана в чем конкретно выражена ошибка.
Таким образом, Управление в отсутствие законных на то оснований уточнив границы земельного участка, фактически предоставило Черномырдину Н.В. в собственность земли государственная собственность на которые не разграничена.
Вопрос о фактическом землепользовании с учетом, расположенных на земельном участке объектов, принадлежащих Черномырдину Н.В., в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не дает право Черномырдину Н.В. на приобретение земель в обход установленной законом процедуре.
Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривается лицами участвующими в деле, что в результате изменения границ земельного участка в его состав вошли земли на которых расположена самовольная постройка Черномырдина Н.В. и Черномырдиной М.В. - 2-этажное здание, подлежащие сносу на основании решения Бийского городского суда от 10.09.2019.
Решение Бийского городского суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что уточнение границ земельного участка было инициировано Черномырдиным Н.В. с целью не исполнения решения суда.
С учетом установленных обстоятельств ходатайства Черномырдина Н.В. о назначении судебной землеустроительной экспертизы подлежит отклонению поскольку предлагаемые эксперту вопросы не соотносятся в предметом спора.
Поскольку в данном случае смежные земельные участки отсутствуют, регистрационная запись о праве собственности Черномырдина Н.В. не изменялась, то оснований для вывода о том, что имеется спор о праве, у апелляционного суда не имеется.
Довод о том, что суд первой инстанции неправильно применил часть 5 статьи 46 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного регистратора Сушенцева И.А., апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъяв-лен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).
Таким образом, из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, апелляционный суд изучил и признает их несостоятельными, поскольку все они не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.
Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16042/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, кадастрового инженера Курасовой Елены Александровны, индивидуального предпринимателя Черномырдина Николая Викторовича - без удовлетворения.
Возвратить Курасовой Елене Александровне из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2021, операция 21.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
