Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5301/2020, А27-26835/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А27-26835/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5301/2020(2) общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" на решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26835/2019 (судья Мраморная Т.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (630064, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новогодняя, 18, ОГРН 1105476044629, ИНН 5403321415)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" (652523, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, территория Северная промзона, 1, корп. 1, ОГРН 1024201302520, ИНН 4212007291)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Локтионова С.В., доверенность от 01.01.2019,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энтерсиб" (далее - ООО "Энтерсиб") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" (далее - ООО "ЛК ЗСМ") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 11 145 450 руб. долга, 197 677 руб. 44 коп. пени за период с 09.09.2019 по 12.03.2020 по договору поставки нефтепродуктов от 16.02.2016 N 16/02-02.
Решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "ЛК ЗСМ" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, прекратить производство по делу. В обоснование указано следующее: полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не подтверждены; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств подтверждения полномочий.
ООО "Энтерсиб" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ООО "Энтерсиб" (поставщик) и ООО "ЛК ЗСМ" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2016 N 16/02-02, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция", а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.6. договора сроки и график поставки каждой партии продукции согласовываются отдельно и фиксируются в приложениях к договору, если сторонами не предусмотрен иной способ согласования в соответствии с пунктом 1.2 Договора.
Согласно спецификациям Условия и форма оплаты: 100 % общей стоимости товара (на основании выставленного счета-фактуры) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки товара со станции отправления путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.
По товарным накладным формы ТОРГ-12: N 19.08.103 от 29.08.2019, N 19.09.108 от 21.09.2019 ООО "Энтерсиб" поставило в адрес ООО "ЛК ЗСМ" товар на общую сумму 11 295 450 руб.
ООО "ЛК ЗСМ" обязательства по оплате исполнены частично, по расчету ООО "Энтерсиб" задолженность составила 11 145 450 руб.
Претензией от 05.11.2019 направленной в адрес ООО "ЛК ЗСМ" ООО "Энтерсиб" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ООО "ЛК ЗСМ" указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления пени.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонними товарным накладным формы ТОРГ-12: N 19.08.103 от 29.08.2019, N 19.09.108 от 21.09.2019 в которых имеется подпись представителя покупателя и печать организации (л.д. 19-20, 24-25 т.1).
Так же, факт поставки подтверждается оборотно - сальдовыми ведомостями ответчика за спорный период, планом счетов бухгалтерского учета, составленным и подписанным ответчиком (л.д.107-132 т.1).
Кроме того, в материалы дела представлены письма ООО "ЛК ЗСМ" (л.д.31, 73-78 т.1) с признанием долга и вариантами погашения задолженности.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 11 145 450 руб. долга.
Довод подателя жалобы о том, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица подписавшего товарные накладные, не подтверждают юридически значимые обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Отсутствие доверенности на лицо, принимавшее товар не опровергает факт отгрузки и принятия товара покупателем, поскольку имеющиеся в данных документах сведения позволяют установить, как наименование продавца, так и наименование покупателя, скрепившими своими подписями данный документ.
Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорный универсальный передаточный документ, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется.
В спорном товарных накладных ТОРГ- 12 имеется оттиск печати ООО "ЛК ЗСМ", что также свидетельствует о наличии у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий.
Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2016 в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 0,01% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
По расчету истца размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составил 197 677 руб. 44 коп. за период с 09.09.2019 по 12.03.2020 (л.д.93 т.1).
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным.
Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.
Кроме того, после разрешения судом первой инстанции спора по существу (14.05.2020) ответчик оплатил спорную задолженность, неустойку в полном объеме, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доказательства оплаты долга после принятия судебного акта могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
