Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5289/2020, А67-13807/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А67-13807/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области (N 07АП-5289/20), на решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2020 по делу N А67-13807/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-2" (ИНН 7007010120, ОГРН 1077028000917; 636462, Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Гроховского, д. 80/1) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570; 634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 43/19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Заря - Сервис" (ИНН 7007007657, ОГРН 1047000411347; 636465, Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, ул. Дорожная, д. 24)
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Борисов А.В., представитель по доверенности от 29.04.2020, паспорт;
от заинтересованного лица: Лавровой Л.О., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт; Кулешова Г.К., представитель по доверенности от 20.02.2020, паспорт;
от третьего лица: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал - 2" (далее по тексту - ООО "Водоканал - 2", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее по тексту - Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 43/19 (с учетом уточнений от 27.01.2020). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заря - Сервис" (далее по тексту - ООО "Заря - Сервис", третье лицо).
Решением суда от 09.06.2020 постановление Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 43/19 изменено в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменные пояснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканал-2" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Томской области 17.12.2007 за ОГРН 1077028000917, присвоен ИНН 7007010120.
18.10.2019 должностное лицо Департамента тарифного регулирования Томской области, рассмотрев материалы, свидетельствующие о наличии признаков совершения ООО "Водоканал-2" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "Водоканал-2" дела об административном правонарушении N 43/19 и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования, 12.11.2019 должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области, в отсутствие законного представителя, уведомленного в установленном законом порядке о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Волоканал-2" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт завышения Обществом тарифа на водоотведение, установленного Департаментом тарифного регулирования Томской области. 28.11.2019 зам. начальника Департамента тарифного регулирования Томской области Касьянова О.Н., рассмотрев протокол и материалы дела N 43/19 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Водоканал-2", вынесла постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 43/19, согласно которому ООО "Водоканал-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 445 517,61 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Водоканал-2" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применить административное наказание в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
По правилам статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.
Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По условиям статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Из данного определения следует, что услуги по водоснабжению имеют место при наличии действий, которые обеспечивают передачу воды через технические устройства объектов водоснабжения.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Частями 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, и регулированию подлежат тарифы на водоотведение.
Пунктами 1-3 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31,10.2012 N 145 (далее - Положение), установлено, что Департамент тарифного регулирования Томской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере регулирования тарифов.
Подпунктом 24 пункта 9 Положения предусмотрено, что Департамент тарифного регулирования Томской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
На основании пункта 9 Положения Департамент тарифного регулирования Томской области устанавливает тарифы на водоотведение.
Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2018 установлены следующие тарифы ООО "Водоканал-2" для потребителей Колпашевского городского поселения: 1) приказом N 5-390/9(645) - на водоотведение на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 22,99 рублей за 1 куб.м. и на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 23,55 рублей за 1 куб.м.; 2) приказом N 5-646 - на водоотведение, осуществляемое с использованием сливного коллектора, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 19,60 рублей за 1 куб.м.
Пунктом 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО "Водоканал-2" (по договору "Исполнитель") и ООО "ЗаряСервис" (по договору "Заказчик") заключен договор на оказание услуг по водоотведению (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2019, заключенного между ООО "Водоканал-2" и ООО "Заря-Сервис", предметом договора является обеспечение исполнителем (ООО "Водоканал-2") приема стоков от заказчика (ООО "Заря-Сервис") в точке сброса стоков.
Частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Исходя из предмета договора, прием стоков осуществляется у абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, тем самым при издании приказа от 20.12.2018 N 5-646 учитывалось данное обстоятельство и вид водоотведения определен как водоотведение, осуществляемое с использованием сливного коллектора.
Применение приказа от 20.12.2018 N 5-390/9(645) возможно лишь для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения и подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения.
Таким образом, для абонентов, которые либо подключены, либо не подключены к централизованной системе водоотведения, имеют различные тарифы на предоставление данной услуги.
Судом установлено, что у ООО "Водоканал-2" существует две категории потребителей услуг по водоотведению: одна категория - это абоненты, подключенные к централизованной системе водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения), вторая - это абоненты, которые сбрасывают образующиеся в результате их жизнедеятельности хозяйственно-бытовые сточные воды в сооружения и устройства, не подключенные к централизованной системе водоотведения, и эти хозяйственно-бытовые сточные воды ООО "Заря-Сервис" собирает и доставляет до централизованной системы водоотведения, где сливает в сливной коллектор (точка сброса стоков), в связи с чем стоимость услуг по водоотведению для этих категорий потребителей не может быть одинаковой и для абонентов, которые либо подключены, либо не подключены к централизованной системе водоотведения, установлены различные тарифы на предоставление данной услуги.
Таким образом, по договору необходимо применение тарифа в соответствии с приказом от 20.12.2018 N 5-646 в размере 19,60 руб. за 1 куб.м., так как ООО "Заря-Сервис" осуществляет вывоз жидких бытовых отходов от абонентов, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения и сливает жидкие бытовые отходы в определенной точке сброса стоков (сливной коллектор), а ООО "Водоканал-2" принимает в точке сброса стоков (сливной коллектор) жидкие бытовые отходы в систему водоотведения.
Вместе с тем, во исполнение договора ООО "Водоканал-2" предъявило для оплаты ООО "Заря-Сервис" счета-фактуры за период с января по июнь 2019 года по тарифу 22,99 руб. за 1 куб.м., и за период с июля по сентябрь 2019 года по тарифу 23,55 руб. за 1 куб.м. (приказ от 20.12.2018 N 5-390/9(645)), то есть ООО "Водоканал-2" при начислениях ООО "Заря-Сервис" оплаты за услуги по договору завышен тариф на водоотведение, установленный Департаментом тарифного регулирования Томской области.
Согласно части 2 статьи 32 Закона N 416-ФЗ порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается Основами ценообразования. Согласно пункту 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", тарифы в сфере водоотведения подлежат государственному регулированию. В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом категории сточных вод, а именно - жидкие бытовые отходы и хозяйственно-бытовые стонные воды и сточные воды, отводимые абонентами.
С учетом указанной нормы Департаментом для потребителей Колпашевского городского поселения Колпашевского района ООО "Водоканал-2" были установлены два тарифа на водоотведение дифференцированно по категориям сточных вод; 1) приказом от 20.12.2018 N 5-390/9(645) на водоотведение (хозяйственно-бытовые сточные воды и сточные воды, отводимые абонентами); 2) приказом от 20.12.2018 N 5-646 на водоотведение с использованием сливного коллектора (жидкие бытовые отходы).
Пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, установлено, что жидкие бытовые отходы - это хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.
Пунктом 2.3 договора на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2019, заключенного между ООО "Водоканал-2 (по договору "Исполнитель") и ООО "ЗаряСервис" (по договору "Заказчик") предусмотрено, что "В срок до 27 числа каждого месяца "Заказчик" передает сведения в форме отчета в отдел сбыта "Исполнителя" по произведенной откачке и вывозу стоков у населения и предприятий".
Таким образом, ООО "Заря-Сервис" осуществляет сбор жидких бытовых отходов от абонентов из сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, и, в соответствии с договором с ООО "Водоканал-2", осуществляет слив этих жидких бытовых отходов в централизованную систему водоотведения ООО "Водоканал-2", то есть ООО "Водоканал2" осуществляет прием жидких бытовых отходов.
Таким образом, ООО "Водоканал-2", являясь юридическим лицом, осуществляющим регулируемый вид деятельности, совершило действия, которые недопустимы в соответствии с административным законодательством и ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере ценообразования услуг, подлежащих государственному регулированию, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи, с чем считает, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом установлено, что ООО "Водокана-2" является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб, причинённый ООО "ЗаряСервис", погашен (платежное поручение N 838 от 29.05.2020).
Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены.
Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения.
Довод административного органа о невозможности применения в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку из протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 и постановления о назначении административного наказания от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении N 43/19 следует, что ООО "Водоканал-2" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ за период с января по сентябрь 2019 года. Период нарушений за ноябрь и декабрь 2019 года ООО "Водоканал-2" не вменялся.
Кроме того, как ранее изложено между ООО "Водоканал-2" и ООО "Заря-Сервис" 03.09.2020 заключено дополнительное соглашение к договору на предоставление услуг по водоотведению от 01.01.2019 в соответствии с которым с 03.09.2019 по 31.12.2019 расчеты за оказанные услуги производятся по тарифу, утвержденному Департаментом тарифного регулирования Томской области в размере 19,60 рублей за 1 кубический метр, при этом факт выставления счетов и оплаты услуг по водоотведению за ноябрь и декабрь 2019 года по тарифу в размере 19,60 рублей за 1 кубический метр подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Административным органом не представлено относимых и допустимых доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ о причинении имущественного ущерба ООО "Заря-сервис". Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 09.06.2020 по делу N А67-13807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
