Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5270/2020, А27-2576/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А27-2576/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" (N 07 АП-5270/20 (1)) на определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2576/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Глебова Максима Анатольевича, 27.06.1968 года рождения, место рождения: с. Ачаир Омского р-на Омской обл., страховое свидетельство118-639-248-81, ИНН 421209173346, адрес: п. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области, ул. Красная, д. 15) по ходатайству финансового управляющего Алешина Алексея Алексеевича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 17 июня 2019 года) Глебов Максим Анатольевич, 27.06.1968 года рождения, место рождения: с. Ачаир Омского р-на Омской обл., страховое свидетельство 118-639-248-81, ИНН 421209173346, адрес: п. Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области, ул. Красная, д. 15 (далее - Глебов М.А. должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Алешин Алексей Алексеевич.
В арбитражный суд 26 сентября 2019 года от финансового управляющего Алешина Алексея Алексеевича поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением суда от 03 октября 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества удовлетворено.
В поданной апелляционной жалобе ООО "ТД "Агроторг" просит отменить определение суда полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.
Податель апелляционной жалобы указывает на необходимость корректировки положения в части оценки земельных участков, а предложенное положение о торгах, в части реализации площадки совместного с земельным участком, на котором она расположена.
Финансовый управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, пояснил, что сооружение не имеет какой - либо привязки к земельному участку, принадлежащему должнику. Возражал против установления начальной цены, предложенной кредитором, поскольку в ходе уже проводимых торгов по спорному лоту N 3 предлагаемая цена уже выше, чем указана в отчете кредитора.
От ООО "ТД "Агроторг" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета от 10.07.2020.
Рассмотрев ходатайство ООО "ТД "Агроторг" о приобщении отчета от 10.07.2020, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Определением суда от 30.07.2020 Седьмого арбитражного суда апелляционного суда ООО "ТД "Агроторг" было предложено представитель обоснование объективной невозможности предоставления отчета от 10.07.2020 в суд первой инстанции, учитывая неоднократные предложения суда первой инстанции его представить.
Между тем, заявитель не доказал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом неоднократного отложения судебных заседаний, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции не установлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:
1. земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - размещение склада для хранения жмыха, кадастровый номер 42:05:0101004:277. Начальная стоимость имущества - 1 500 руб.
2. земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, в 350,0 м юго-западнее с. Барачаты, кадастровый номер 42:05:0101004:278. Начальная цена продажи - 3 800 руб.
3. земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск- Кузнецкий р-н, спецконторовские пруды, ул. Учительская, N 5, кадастровый номер 42:06:0115010:1561. Начальная цена продажи - 1 100 руб.
4. сооружение (площадка для переработки масла семян), расположенное по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, в 350,0 м юго-западнее с. Барачаты, кадастровый номер 42:05:0101004:283. Начальная цена продажи - 1 060 500 руб.
5. здание (склад для хранения жмыха), расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, в 370,0 м юго-западнее с. Барачаты, кадастровый номер 42:05:0101004:283. Начальная цена продажи - 93 800 руб.
6. здание (склад запасных частей), расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский р-н, в 350,0 м юго-западнее с. Бачаты, кадастровый номер 42:05:0101004:285. Начальная цена продажи - 41 800 руб.
Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, согласно которому торги проводятся в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, торги являются открытыми по составу участников. Продажа имущества должника, стоимость каждого из которых составляет менее чем сто тысяч рублей, осуществляется по прямым договорам купли-продажи, без проведения открытых электронных торгов (аукциона).
Организатором торгов выступает финансовый управляющий.
Стоимость указанного в положении имущества определена финансовым управляющим на основании отчета ООО "Брент-Эксперт" об оценке рыночной стоимости
недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства, регистрационный номер 159/2019, дата составления отчета 20.08.2019 года, дата оценки 12.08.2019 года.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждения положения, суд удовлетворил представленное положение, поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника соответствует нормам действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности, все имущество у гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества составляет его конкурсную массу. С указанного момента имуществом должника распоряжается исключительно финансовый управляющий.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного кредитора о несогласии с отчетом финансового управляющего в части оценки земельных участков, и в том, что он нуждается в корректировке на необходимость совместной реализации площадки с земельным участком, на котором она расположена, как несостоятельные исходя из следующего.
Определением суда от 17.02.20г. судом кредитору было предложено представить альтернативный отчет об оценке имущества. Конкурсным кредитором альтернативный отчет об оценке не представлен, проведенная финансовым управляющим оценка не оспорена.
Финансовый управляющий Алешин А.А. в судебном заседании относительно совместной реализации сооружения с земельным участком пояснил, что сооружение представляет собой асфальтовое покрытие земельного участка - площадку для переработки масла семян, что является единым объектом с земельным участком и учтено в ЕГРН как сооружение. В части оценки земельных участков довод кредитора не признал, так как рыночная стоимость установлена на основании отчета независимого оценщика.
Конкурсный кредитор заявил ООО "Торговый дом "Агроторг" о необходимости корректировки положения в части оценки земельных участков, при этом кредитор не подтвердил свои доводы, имеющийся в материалах дела отчет о рыночной стоимости имущества не оспорен кредитором допустимыми доказательствами.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Также суд правомерно отклонил доводы кредитора о совместной продаже сооружения с земельным участком, поскольку в ЕГРН сооружение зарегистрировано как единый с земельным участком объект недвижимости.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.
При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).
Кроме того, здание, кадастровый номер 42:05:0101004:283, площадью 167,4 кв.м. и здание, кадастровый номер 42:05:0101004:285, площадью 69 кв.м., согласно представленному положению отчуждаются совместно с земельным участками, на которых они расположены, что соответствует принципу единства объекта.
Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.
Обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно было вынесено решение, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предложенного финансовым управляющим.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2576/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "ТД "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
