Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №07АП-5258/2020, А27-29899/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А27-29899/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иващенко А.П.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1, г. Москва, Россия, 119435),
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Мегаполис" - Габдулсаитова Р.М., доверенность от 11.01.2021, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", (далее - должник, ООО "Сибрегионстрой"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - 10 октября 2019 года.
Определением суда от 10 июня 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Уточкин Максим Валерианович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".
В арбитражный суд 02 июня 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой".
Заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "Сибрегионстрой" на счет ООО "Мегаполис" денежных средств в совокупном размере 10 760 740 руб. за период с 18.07.2016 по 17.03.2017, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 10 760 740 руб.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны пункты 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 10 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", город Пермь удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Портал Удачи", город Новокузнецк, Кемеровская область денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область в период с 18.07.2016 по 17.03.2017 в размере 10 314 340 руб., и применены последствия их недействительности. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", город Пермь в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область денежные средства в размере 10 314 340 руб. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
ООО "Мегаполис" с принятым определением не согласилось, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд не обеспечил надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства, просило восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 18.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой" по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1, г. Москва, Россия, 119435).
В судебном заседании представитель ООО "Мегаполис" просил приобщить в материалы дела пакет документов на основании определения апелляционного суда от 18.03.2021, но доказательств заблаговременного направления доказательств лицам, участвующим в деле, не обеспечил. В связи с чем, апелляционным судом предложено оформить надлежащим образом ходатайство с указанием перечня приобщаемых документов, а также представлением доказательств направления документов, в том числе и по определению от 18.03.2021 лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему и третьему лицу).
Иные лица, участвующие в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для выяснения обстоятельств дела, с учетом неисполнения ООО "Мегаполис" и третьим лицом определения апелляционного суда от 18.03.2021.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой",
отложить на 29 апреля 2021 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда (634050, Набережная р. Ушайки, д. 24, г. Томск), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, 7 этаж.
В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагает представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания:
- ООО "Мегаполис" - направить копию апелляционной жалобы третьему лицу, доказательства направления представить в апелляционный суд; письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений (при их наличии), первичные документы: договор подряда N 06/2016 от 14.06.2016, счет N 7 от 29.06.2016, договор подряда N 06-07/2016 от 20.07.2016, счет N 13 от 12.07.2016, договор подряда N 5- 07/2016 от 19.07.2016, счет-фактура N 20 от 03.08.2016, договор строительного подряда N 8-10/2016 от 20.10.2016, акты выполненных работ (КС-2), справки КС-3, документальное подтверждение выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда, доказательства наличия людских и материальных ресурсов для проведения работ и их оплаты; доказательства получения допуска для выполнения работ по устройству бетонных стяжек с затиркой поверхности затирочными машинами на объекте, демонтажу стен и установке гипсокартонных перегородок, расположенном по адресу: г.Добрянка, Пермская ГРЭС ПГУ - 800 МВт.
Третьему лицу - Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" - отзыв на заявление конкурсного управляющего и апелляционную жалобу ООО "Мегаполис"; пояснения относительно того, согласовывалось ли ООО "Сибрегионстрой" привлечение ООО "Мегаполис" в качестве субподрядчика в июне 2016 года для выполнения для выполнения работ по устройству бетонных стяжек с затиркой поверхности затирочными машинами на объекте, демонтажу стен и установке гипсокартонных перегородок, расположенном по адресу: г.Добрянка, Пермская ГРЭС ПГУ - 800 МВт; оформлялся ли пропуск работников ООО "Мегаполис" в указанный временной период.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять обоснованные возражения относительно относимости и допустимости представленных лицами, участвующими в деле, документов.
При явке в судебное заседание представляются подлинники документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" https://my.arbitr.ru.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи А.П. Иващенко
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка