Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №07АП-5258/2020, А27-29899/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А27-29899/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2021 года
Полный текст определения изготовлен 18 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Усаниной Н.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (N 07АП-5258/2020(7)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29899/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область, ОГРН 1144214000039, ИНН 4214035946, адрес местонахождения: 652845, Кемеровская область, город Мыски, квартал 17-й, д. 1, офис 32), по заявлению конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", город Пермь (ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911), и применении последствий их недействительности,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Мегаполис" - Габдулсаитова Р.М., доверенность от 11.01.2021, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", (далее - должник, ООО "Сибрегионстрой"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца - 10 октября 2019 года.
Определением суда от 10 июня 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Уточкин Максим Валерианович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".
В арбитражный суд 02 июня 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой".
Заявитель просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "Сибрегионстрой" на счет ООО "Мегаполис" денежных средств в совокупном размере 10 760 740 руб. за период с 18.07.2016 по 17.03.2017, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 10 760 740 руб.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны пункты 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 10 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", город Пермь удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Портал Удачи", город Новокузнецк, Кемеровская область денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область в период с 18.07.2016 по 17.03.2017 в размере 10 314 340 руб., и применены последствия их недействительности. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", город Пермь в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область денежные средства в размере 10 314 340 руб. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
ОО "Мегаполис" с принятым определением не согласилось, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд не обеспечил надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства, просило восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мегаполис" апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании коллегия судей пришла к выводу о наличии препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как имеется основание для перехода к рассмотрению заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции: наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции от 10.08.2020, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
В силу части 1 статьи 153 Кодекса, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно статье 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В части 2 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела заявление конкурсного управляющего подано о признании сделок по перечислению денежных средств ОО "Мегаполис", ответчик подлежит обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы, согласно части 5 статьи 122 данного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 данного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой", город Мыски, Кемеровская область о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" принято к производству, судебное заседание заявления назначено на 10.08.2020 на 14 час. 30 мин.
Оспариваемое определение вынесено судом 10.08.2020. Согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2020, ООО "Мегаполис" в рассмотрении дела участия не принимало.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
Как следует из материалов дела, заказное письмо с простым уведомлением было направлено ООО "Мегаполис" по его юридическому адресу: г.Пермь, ул.Ползунова, д.4, пом.3 (т. 72, л.д. 5).
Так, оборот конверта содержит только один оттиск печати почтовой службы о поступлении письма 20.06.2020.
При этом на конверте отсутствует отметка о доставке первичного извещения работником почтовой службы в адрес ООО "Мегаполис". Также на конверте отсутствует оттиск печати о том, когда конверт покинул почтовое отделение и по каким причинам (нет отметки "Истек срок хранения" или "Отсутствие адресата но указанному адресу"), доказательства соблюдения срока хранения 7 рабочих дней.
Таким образом, материалы дела не содержат информации о соблюдении Почтой России порядка вручения и хранения почтового конверта, адресованному ООО "Мегаполис".
Доказательств извещения ООО "Мегаполис" по юридическому адресу не имеется.
На основании изложенного, учитывая факт отсутствия надлежащего извещения ООО "Мегаполис" о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения заявления по существу.
Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как определено в пункте 33 указанного постановления, суд апелляционной инстанции выносит определение, разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционный суд полагает невозможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 266, 268 (ч.6.1), 270 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" процессуальный срок на обращение в суд с апелляционной жалобой.
Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Уточкина Максима Валериановича о признании недействительными сделок должника, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ОГРН 1155958065889, ИНН 5903116911, Пермский край, город Пермь, улица Ползунова, д. 4 кв. 3, (далее - ответчик, ООО "Мегаполис") и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве ООО "Сибрегионстрой" по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (ул. Большая Пироговская, д. 27, стр. 1, г. Москва, Россия, 119435).
Назначить судебное заседание апелляционной инстанции на 15 апреля 2021 года 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 5, каб. 711, 7 этаж.
В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагает представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания:
- Конкурсному управляющему Уточкину Максиму Валериановичу - направить заявление об оспаривании сделки третьему лицу;
- ООО "Мегаполис" - направить копию апелляционной жалобы третьему лицу, доказательства направления представить в апелляционный суд; письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием возражений (при их наличии), первичные документы: договор подряда N 06/2016 от 14.06.2016, счет N 7 от 29.06.2016, договор подряда N 06-07/2016 от 20.07.2016, счет N 13 от 12.07.2016, договор подряда N 5- 07/2016 от 19.07.2016, счет-фактура N 20 от 03.08.2016, договор строительного подряда N 8-10/2016 от 20.10.2016, акты выполненных работ (КС-2), справки КС-3, документальное подтверждение выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда, доказательства наличия людских и материальных ресурсов для проведения работ и их оплаты; доказательства получения допуска для выполнения работ по устройству бетонных стяжек с затиркой поверхности затирочными машинами на объекте, демонтажу стен и установке гипсокартонных перегородок, расположенном по адресу: г.Добрянка, Пермская ГРЭС ПГУ - 800 МВт.
Третьему лицу - Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" - отзыв на заявление конкурсного управляющего и апелляционную жалобу ООО "Мегаполис"; пояснения относительно того, согласовывалось ли ООО "Сибрегионстрой" привлечение ООО "Мегаполис" в качестве субподрядчика в июне 2016 года для выполнения для выполнения работ по устройству бетонных стяжек с затиркой поверхности затирочными машинами на объекте, демонтажу стен и установке гипсокартонных перегородок, расположенном по адресу: г.Добрянка, Пермская ГРЭС ПГУ - 800 МВт; оформлялся ли пропуск работников ООО "Мегаполис" в указанный временной период.
Лицам, участвующим в деле, - отзыв на апелляционную жалобу и заявление конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, при направлении в судебное заседание своих представителей обеспечить представление ими подлинников документов: юридическими лицами - учредительных документов, гражданами-предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу:www.7aas.arbitr.ru.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Н.А. Усанина
Е.В. Кудряшева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка