Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5245/2020, А03-2782/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А03-2782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
судей: Марченко Н.В.
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-5245/2020) на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2782/2020 (судья Бояркова Т.В.) по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края (ИНН 2205003895, ОГРН 1022200707770) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайский край (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, д.11:
- нежилое административное здание общей площадью 467,1 кв. м. с кадастровым номером 22:66:070102:65,
- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3095 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:1,
- гараж площадью 202,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:67,
- склад площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:61,
- гараж площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:58,
- контора площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:68,
- котельная 25,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:60.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайский край (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565).
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" (далее - Отдел МВД "Заринский", истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Теруправление, ответчик) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, д.11:
- нежилое административное здание общей площадью 467,1 кв. м. с кадастровым номером 22:66:070102:65,
- земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3095 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:1,
- гараж площадью 202,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:67,
- склад площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:61,
- гараж площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:58,
- контора площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:68,
- котельная 25,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:60.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (третье лицо).
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 470 (далее - Положение) не закреплена обязанность Теруправления принимать в казну Российской Федерации имущество, неиспользуемое истцом, учреждение не вправе без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, является правом собственника. Судом неправильно применены нормы материального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое административное здание, общей площадью 467,1 кв. м. с кадастровым номером 22:66:070102:65; земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 3095 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:1; Гараж, площадью 202,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:67; Склад, площадью 24,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:61; Гараж, площадью 67,6 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:58; Контора, площадью 81,7 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:68; Котельная, 25,9 кв.м с кадастровым номером 22:66:070102:60, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, д.11, являются федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП (л.д. 11-24).
Нежилое административное здание было предоставлено межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011-151.
Земельный участок (земли населенных пунктов) был предоставлен межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в постоянно (бессрочно) пользование, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011-149.
Гараж был предоставлен межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011- 155.
Склад был предоставлен межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011- 161.
Гараж был предоставлен межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011- 155.
Контора была предоставлена межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22- 10/021/2011-157.
Котельная была предоставлена межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский", г. Заринск Алтайского края в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-10/021/2011-159.
Согласно информационной справке (экономическому обоснованию), Врио начальника МО МВД России "Заринский" от 18.12.2018, указанные объекты закреплены за МО МВД России "Заринский", но с сентября 2016 года эксплуатация зданий, расположенных на земельном участке Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, д.11, не осуществлялась. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание зданий за 2017 год не производились.
В связи с отсутствием у МО МВД России "Заринский" потребностей в дальнейшем использовании спорного имущественного комплекса, истец считает, что существующие права в отношении в отношении объектов и земельного участка подлежат прекращению.
Письмом N 22/4/1-23384 от 14.11.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3095 кв.м., закрепленные за МО МВД России "Заринский".
Письмом N 22/4/1-23390 от 14.11.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества, закрепленные за МО МВД России "Заринский".
В ответ на обращение истца от 10.12.2019 N 104/11/27271 в Территориальное управление по вопросу изъятия из оперативного управления объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Горького, д.11, ответчик письмом N ЕХ-357 от 21.01.2020 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, а также в связи с тем, что истец не использует спорное имущество, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 235, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.
Доводы истца об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признан несостоятельным.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2020 года по делу N А03-2782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Н.В. Марченко
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
