Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5233/2020, А03-13511/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А03-13511/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Кудряшевой Е.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Агропромкредит" (N 07АП-5233/20 (1)) на определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13511/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дубровской Ольги Николаевны (ИНН 222508008001, с. Бобровка, Первомайский район, Алтайский край), по рассмотрению отчета финансового управляющего Бовкуша Ильи Владимировича о результатах процедуры реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
От Дубровской Ольги Николаевны (ИНН 222508008001), 01.12.1960 г.р., с. Бобровка, Первомайский район, Алтайский край (далее - должник, Дубровская О.Н.) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 15.10.2019.
Решением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) Дубровская О.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыта процедура - реализации имущества гражданина. Этим же решением назначено судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Бовкуш Илья Владимирович, ИНН 222390945261, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14315, ООО "Страхования компания "Гелиос", договор N 930- 0005061-04059 от 21.05.2020 срок действия с 21.05.2020 по 20.05.2021, почтовый адрес: 656038, г. Барнаул, а/я 705, тел: +7 (983) 171 84 86.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019, стр. 152 (в печатной версии).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края - http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении производства по делу и ходатайство о выплате вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложением, отвечающий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также поступило ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Определением от 08.06.2020, процедура реализации имущества в отношении должника была завершена. Дубровская О.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
С вынесенным определением не согласился кредитор АО КБ "Агропромкредит", в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части освобождения Дубровской О.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указав на неприменение к Дубровской О.Н. правила освобождения от исполнения обязательств перед Банком. Свое требование мотивирует тем, что должник принял на себя заведомо неисполненные обязательства, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестном поведении Должника и о злоупотреблении правом.
Лица, участвующие в деле, не явились, заявлений и ходатайств не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения Дубровской О.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Так, в ходе проделанной работы с момента утверждения Бовкуш И.В. финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в котором сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, на дату составления анализа доходы у должника в размере, достаточном для погашения требований кредиторов отсутствуют; должником не представлен план реструктуризации задолженности.
С учетом получаемого должником дохода, восстановление платежеспособности должника в рамках проведения оздоровительных процедур невозможно; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Кроме того, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Сделки, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, по основаниям, установленным Закона о банкротстве и гражданско-правовых основаниях, не выявлены.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 03.06.2020, сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 10 184 600 руб. 33 коп., из которых: 3 443 754 руб. 03 коп. основной долг, 6 740 846 руб. 30 коп. финансовые санкции.
Финансовым управляющим 21.04.2020, 03.06.2020 произведено частичное погашение реестра в размере 9100 руб., что составляет 0, 26%, остальной размер требований кредиторов не погашен, в связи с отсутствием у должника средств (имущества).
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Дубровской О.Н., руководствовался тем, что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружено, доказательств недобросовестности должника в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве, устанавливает баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества. Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.
Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Должником финансовому управляющему предоставлены документы и сведения, необходимые для проведения в отношении него процедур банкротства.
Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом апеллянта о том, что поведение должник действовал недобросовестно, так как взял на себя заведомо не исполненные обязательства.
Доказательств представления должником недостоверных данных при принятии на себя кредитных обязательств не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Кроме того, доказательств того, что должник при заключении кредитного договора с Банком, предоставлял недостоверные сведения о своем материальном положении в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Тем самым, обязанность доказывания о том, что должник действовала недобросовестно при заключении кредитных договоров с апеллянтом, возложена на Банк. Однако таких доказательств от кредитора в адрес суда не поступило.
Учитывая данные обстоятельства, материалами дела не подтверждается наличие у должника умысла на уклонение от расчетов с кредиторами
На основании вышеизложенного, оснований для применения в отношении должника Дубровской О.Н. положение пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, у суда не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13511/2019 в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
