Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5231/2020, А67-11507/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А67-11507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Марченко Н.В.
Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (N 07АП-5231/2020) на решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11507/2019 (судья Ю. М. Сулимская) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крост" (634027, г. Томск, ул. Смирнова, 7/9, ОГРН 1147017004331, ИНН 7017349106) к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (634523, Томская обл., Томский район, с. Курлек, ул. Гаражная, 2-я, 14, ОГРН 1177031062438, ИНН 7014062088) о взыскании 2 355 053,67 руб,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крост" (далее - истец, ООО "Крост") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 845 руб., а всего взыскано 2 378 898,67 руб., в федеральный бюджет госпошлина в размере 10930 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Престиж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований Истца отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд не предоставил ответчику времени, для предоставления контраргументов на предоставленные в заседании Истцом новые доказательства, уточнения к исковым требованиям.
От ООО "Крост" в прядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 между ООО "Крост" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) был заключен Договора аренды N 2-3, в соответствии с которым арендодатель обязуется на основании технического задания Арендатора подготовить и передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование объект (далее по тесту "помещения" или "объект"), расположенный в нежилом отдельно стоящем 5-ти этажном здании с кадастровым номером 70:21:0200004:504 по адресу Томская область, г. Томск. Сибирская улица, 9/1, а именно помещения 2 этажа, номера помещений на плане 2 этажа: N 1 площадью 312,6 кв.м.; N 2 площадью 8,2 кв.м.; N 3 площадью 10,9 кв.м., часть помещения N 5 арендуемой площадью 241,3 кв.м. в границах, выделенных на плане. Итого общая площадь сдаваемых в аренду помещений 2 этажа составляет 573 кв. м.
Положение помещений на плане, номера помещений, их назначение и площади определены техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 17 сентября 2008г., хранящимся у собственника помещений. План 2 этажа, изготовленный на основе технического паспорта с показом объекта является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.1).
Согласно п. 1.2. договора помещения являются частью здания с кадастровым номером 70:21:0200004:504, имеющего общую площадь 2980,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200004:272 общей площадью 1568,6 кв.м.
Передача объекта в аренду производится после выполнения Арендодателем технического задания Арендатора по акту приема-передачи (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора срок аренды составляет одиннадцать месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, указанной в верхнем правом углу первой страницы настоящего договора. Если ни одна из сторон не возражает против продолжения арендных отношений по истечении указанного срока, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Размер арендной платы определен договором в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1 в соответствии со статьей 614 ГК РФ, допускающей сочетание различных форм арендной платы, стороны договора пришли к соглашению принять условие, что размер арендной платы состоит из твердой суммы платежей (ст. 614, п. 2, п. 1 ГК РФ) и изменяемой расчетной суммы платежей (п. 4.1 договора).
Твердая сумма платежей за аренду объекта составляет 330,00 (триста тридцать) рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади объекта, кроме периода времени с 01 сентября 2017г. по 01 марта 2018г., когда твердая сумма платежей за аренду составляла 300,00 (триста рублей) рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади объекта (п. 4.2 договора). Твердая сумма платежей начисляется с 01 сентября 2017 года до момента, когда обязательство Арендатора по возврату объекта будет считаться надлежаще исполненным согласно условиям пункта 2.2. договора, независимо от того, пользуется или нет помещениями Арендатор (п. 4.3.). Твердая сумма платежей арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно до 01 числа за текущий месяц (предоплата) (п. 4.8.). Изменяемая расчетная сумма платежей арендной платы определяется как сумма затрат, которую необходимо понести для оплаты энергоснабжающим организациям за потребленные Арендатором коммунальные ресурсы, а именно электрическую энергию, тепловую энергию, водопотребление и водоотведение, плюс 6% от этой суммы. Объем потребленных Арендатором ресурсов определяется в соответствии с договором и оплачивается по действующим тарифам Энергоснабжающих организаций плюс 6% от этой суммы (п. 4.4.1 договора).
Для целей расчета изменяемой расчетной суммы платежей арендной платы объем фактически потребленного Арендатором тепла составляет 19,23 % от объёма тепловой энергии, указанного в отношении всего здания в счете, выставленном энергоснабжающей организацией (п. 4.4.5 договора).
Из материалов дела следует, что имущество передано арендатору на основании акта приема - передачи от 04.08.2017 (т. 1 л.д. 39).
03.07.2019г. ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате 200 000 руб. до 01.08.2019г. (т.1 л.д. 40).
Письмом от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 41) истец письмом уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 2 355 053,67 руб., оставленным ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
Как следует из материалов дела, у ООО "Престиж" перед истцом осталось неисполненным обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в размере 2 355 053,67 руб.
Факт передачи имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.
При этом, ответчик обязательства по внесению арендной платы, в сроки предусмотренные договором, не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата помещения или части помещения истцу ответчиком также не представлено, как не представлено доказательств осуществления препятствий ответчику в использовании помещений.
Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 2 355 053,67 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.
При этом судом первой инстанции было учтено и дана оценка доводам ответчика о частичной оплате долга, который отклонен, так как, согласно материалам дела и расчетам истца, частичная оплата долга учтена истцом при расчете суммы исковых требований (т.1 л.д. 42), ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику времени, для предоставления контраргументов на предоставленные в заседании Истцом новые доказательства, уточнения к исковым требованиям, подлежат отклонению как основания для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, судом при рассмотрении дела приняты и оценены все доказательства и доводы сторон.
27.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя. Других доказательств, в том числе об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало. Ответчик имел возможность в силу длительного периода рассмотрения дела ознакомиться со всеми материалами дела. Каких-либо новых доказательств и доводов на день принятия судебного акта по существу спора истцом не заявлялось. Не заявлено каких-либо конкретных доводов и возражений и в апелляционной жалобе.
При этом, апелляционный суд учитывает, что доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представлены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Н.В. Марченко
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
