Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5217/2020, А03-19024/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А03-19024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Третьяковского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (N 07АП-5217/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19024/2019 по иску Администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН 1022200730507, ИНН 2280002379), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1102256000120, ИНН 2280004633), ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 847 392 руб. 14 коп., обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.03.2017 N 9,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
администрация Третьяковского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество, ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение от 07.02.2019 к договору аренды N 9 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.03.2017, взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 847 392 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 154 606 руб. 34 коп., пени в размере 17 616 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 274 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Администрации Третьяковского района Алтайского края к ООО "Перспектива" Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности -удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО "Перспектива" Третьяковского района Алтайского края в пользу Администрации Третьяковского района Алтайского края задолженность по арендной плате и пени в размере 847 392 руб. 14 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:50:070002:301 был предоставлен Ответчику под объектами предприятия, использующимися для сельскохозяйственного производства расположенными в черте п. Первомайский, п. Крючки общей площадью 195706 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Правоотношения по аренде с ответчиком оформлялись с целью оформления права собственности на объекты, на данный момент указанные объекты до настоящего времени не оформлены. В этой связи Администрация направила ответчику дополнительное соглашение к договору в связи с тем, что изменился вид разрешенного использования участка, а значит и коэффициент, учитывающий вид его разрешенного использования. Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, применяемого при расчете задолженности по арендной плате, применен в соответствие с кадастровой выпиской о земельном участке от 05.12.2019 г. N 22/исх./19-573437, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с КН 22:50:070002:301 составляет 5 218 117, 08 руб. Применение Администрацией Третьяковского района Алтайского края К= 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства) не противоречит Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; в данном случае, при расчете должен быть применен подпункт "в" пункта 3 Правил в редакции Постановления N 582 "в) 0,6 процента в отношении: земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства", применение пп. "г" п.3 Правил в редакции Постановления N 582в данном случае невозможно; в отношении ООО "Перспектива" Третьяковского района применение льготного порядка расчета арендной платы в связи с законодательными ограничениями, считает неправомерным, а также в виду того, что ООО "Перспектива" не является собственником зданий, расположенных на указанном земельном участке.
Определением апелляционного суда от 03.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации Третьяковского района Алтайского края откладывалось на 01 сентября 2020 года на 10 час. 40 мин. в связи с тем, что согласно поступившему из Арбитражного суда Алтайского края сообщению поступила апелляционная жалоба на решение от ООО "Перспектива", которая только 31.07.2020 будет направлена в суд апелляционной инстанции, процессуальные действия по апелляционной жалобе ответчика апелляционным судом не совершались, в случае принятия жалобы к производству она подлежит рассмотрению совместно с апелляционной жалобой истца.
В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", в которой ответчик с вынесенным решением не согласился, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что не возражает против правового обоснования порядка определения размера арендной платы, приведенного судом в мотивировочной части судебного решения, однако, не согласен с доводом суда о том, что земельный участок предоставлен собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке. Содержанием искового заявления и в судебном заседании истец постоянно настаивал на том, что земельный участок предоставлялся ответчику для целей оформления прав на объект недвижимости, а не наоборот. И если принимать во внимание то, что земельный участок действительно предоставлялся в аренду собственнику расположенного на нем здания, то суд должен был применять для расчета арендной платы в соответствии с требованиями, действующими на дату заключения спорного договора аренды - рыночную стоимость самого земельного участка (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2014 г. N 1120, (изменения вступили в силу с 1 марта 2015 г.). Суд же необоснованно применяет на эту дату редакцию подпункта "г" пункта 3 Правил в редакции от 05.05.2017 N 531, хотя спорный договор был заключен 10 марта 2017 года. Кроме того, совершенно немотивированно утверждение суда о том, что согласно Акта внепланового осмотра от 27.12.2019 года установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые не были согласованы с Администрацией Третьяковского района, в связи с чем неверно был применен при расчете арендной платы коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования. Суд не дал оценки доводам стороны ответчика по поводу Правил землепользования и застройки. На сайте Администрации Третьяковского района Алтайского края на 02 июня 2020 года опубликованы только Правила, утвержденные Решением Третьяковского районного совета депутатов Алтайского края N 65 от 23.12.2016 года в отношении Третьяковского сельсовета. В материалы настоящего дела представлены Правила землеустройства и застройки, без приложения какого-либо решения об их утверждении, но которые до настоящего времени не опубликованы и не могут приниматься судом во внимание. ПЗЗ 2017 года были утверждены уже после заключения договора аренды между сторонами по настоящему делу и не являются юридически значимыми для разрешения настоящего иска либо свидетельствуют о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом. Расчет арендной платы суд произвел: основной долг за период с 26.03.2017 по 25.09.2019 года, пени за период с 26.09.2017 года по 17.10.2019 года, однако почему суд пришел к необходимости произвести взыскание именно по этим датам, не указано.
Определением апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Перспектива" принята к совместному производству с апелляционной жалобой Администрации Третьяковского района Алтайского края.
От ООО "Перспектива" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу истца, в котором просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, указав, что в апелляционной жалобе ООО "Перспектива" изложило свои возражения относительно обжалуемой части судебного решения, одновременно указав на то, что эти же доводы являются возражением на апелляционную жалобу истца. При заключении договора аренды спорного земельного участка неверно определен размер арендной платы, применен порядок, установленный уже после заключения договора аренды, в связи с чем, сторона ответчика из-за отсутствия рыночной стоимости земельного участка не имела возможности произвести свой расчет арендной платы.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просило оставить апелляционную жалобу ООО "Перспектива" без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Третьяковского района Алтайского края, отмечая, что размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, применяемого при расчете задолженности по арендной плате, применен в соответствие с кадастровым выпиской о земельном участке от 05.12.2019 г. N 22/исх./19-573437, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с КН 22:50:070002:301 составляет 5 218 117, 08 руб.
После отложения рассмотрения дела сторонами также были представлены пояснения по делу, в которых стороны фактически поддержали свои позиции, изложенные ранее. Администрация также представила пояснения по вопросу примененного коэффициента 0, 06 и правил застройки.
Пояснения сторон с представленными документами приобщены к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его подлежащим изменению в части взыскания арендой платы и пени по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2017г. между Администрацией Третьяковского района Алтайского края (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 9 (далее по тексту - Договор).
Согласно п.1.1, 1.2 Договора ООО "Перспектива" предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:50:070002:301, местоположение: Алтайский край, Третьяковский район, п. Первомайский, ул. Восточная, д. 23. Площадь участка составляет 7, 0477 га или 70477 кв. м.
В соответствии с п.1.3. Договора участок предоставляется под обеспечение сельскохозяйственного производства. Указанное в данном пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется как "Целевое назначение". Договор заключен сроком с 10 марта 2017 года по 10 февраля 2018 года (п.2.1 Договора).
В п.1.3. договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении N 2 Расчет арендной платы к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В приложении N 2 определено, что расчет арендной платы производится по формуле:
А = S*КС*К*К1, где S - площадь земельного участка, кв. м. КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м., коэффициент К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Расчет арендной платы для участка земли населенных пунктов: S= 70477 кв. м. - площадь участка, КС=74,04 руб./кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости, К= 0,003 (земли сельскохозяйственного использования), К1 = 1. Сумма годовой арендной платы = 15654, 35 руб., ежеквартальной арендной платы = 3913, 59 руб. (л.д. 26 т.1).
26.11.2018 года на основании поручения врио заместителя министра финансов Алтайского края от 10.09.2018 N 68 в ходе проверки бюджета Третьяковского района (получателя межбюджетных трансфертов) главным специалистом Рубцовского территориального контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Алтайского края Русаковой Л.В. была проведена проверка в Администрации Третьяковского района по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. В ходе указанной проверки было выявлено нарушение в части расчета размера арендной платы, согласно Договора, заключенного между Администрацией Третьяковского района и ООО "Перспектива", последнему был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: п. Первомайский, ул. Восточная, 23 (кадастровый номер 22:50:070002:301), площадью 70477 кв. м.
Администрация Третьяковского района письмами N 249/П/233 от 18.02.2019, N 249/П/631 от 06.05.2019г. направила в адрес ООО "Перспектива" дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы и взыскании арендной платы.
ООО "Перспектива" направило в адрес истца письма об отказе в заключении дополнительного соглашения и намерении взять в аренду земельные участки только для функционального обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости (зданий и сооружений).
31.05.2019г. ООО "Перспектива" уведомило Администрацию о расторжении спорного договора с даты окончания договора, уведомление получено 31.05.2019г. (л.д. 34 т.1).
Наличие разногласий по заключению дополнительного соглашения к договору и отказ ответчика во внесении платы за землю в размере, не предусмотренном договором, явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется обществом под объекты сельскохозяйственного производства, основным видом деятельности ООО "Перспектива" является смешанное сельское хозяйство, следовательно, арендная плата за такой земельный участок, не может превышать размер ставки арендной платы, установленный подпунктом "г" пункта 3 Правил в редакции Постановления N 582 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Проверив представленный расчет суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы согласно подпункту "г" пункта 3 Правил в редакции Постановления N 582 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка: 5 218 117 руб. 08 коп. *1.5%= 78 271,76 руб. в год. За квартал Арендатор должен вносить арендную плату в размере 19 567 руб. 94 коп. В части требования об обязании подписать дополнительное соглашение суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ,поскольку Общество уведомляло Администрацию о расторжении договора и с учетом этого оно не может быть подписано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд считает, что требование Администрации о взыскании арендной платы и пени подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, ЗК РФ), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно п. 3.6 Договора размер арендной платы может изменяться Арендодателем, в данном случае Администрацией Третьяковского района, на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края и органа местного самоуправления, но не чаше одного раза в год.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:50:070002:301 предоставлен под обеспечение сельскохозяйственного производства (п.1.3. договора).
Указанное назначение земельный участок имеет и в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д. 24 т.1, 71-88 т.3).
Постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 г. N 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставленного без проведения торгов, определяется по формуле, где арендная плата состоит (А) из площади земельного участка (S) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м (КС), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1). Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.
Именно по указанной методике в соответствии с данной формулой сторонами и был согласован расчет размера арендной платы в договоре.
В соответствии с Уставом муниципального образования Третьяковский район Алтайского края представительным органом муниципального района является районный Совет депутатов Алтайского края.
Решением Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от 17.12.2009 N 65 (в редакции от 22.12.2011) "Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставляемых без проведения торгов для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставленных без проведения торгов" утверждены следующие коэффициенты: в таблице 1 пункта 2. Земли населенных пунктов, строка 9 изложена в следующей редакции: "Для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (для п. Первомайский, п. Крючки) установлен коэффициент 0,06.
С учетом указанного коэффициента Администрация и просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 761758, 14 руб.
Апелляционный суд полагает, что с учетом вышеуказанных нормативных актов, регулируемого размера арендной платы произведенный истцом расчет арендной платы, приведенный еще раз в пояснениях от 07.09.2020 года, и приводимый в суде первой инстанции является законным и обоснованным. Примененный коэффициент "Для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (для п. Первомайский, п. Крючки) - 0,06 нормативно установлен, соответствует целевому использованию земельного участка, не оспорен.
При этом как указывает Администрация коэффициент К=0,06 с наименованием как земельные участки под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными станциями, предприятиями автомобильного сервис, аптеками, АЗС был указан ошибочно.
Довод апелляционной жалобы Общества относительно Правил землепользования и застройки (далее также ПЗЗ) подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, дополнительных пояснений Администрации от 07.09.2020 уже на момент заключения договора аренды между сторонами решением Третьяковского районного Совета депутатов Третьяковского района Алтайского края от 23.12.2016 N 65 были утверждены ПЗЗ.
В указанных ПЗЗ была территориальная зона 7 02 - сельскохозяйственное производство.
Согласно пункту 2 статьи 38 ПЗЗ, утвержденных в 2016 и 2017 годах указано, что "2. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах, предназначенных для ведения сельского хозяйства - пчеловодство (1.12), хранение и переработка сельхозпродукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), обеспечение сельхозпроизводства (1.18), животноводство (1.7).
Различия между указанными ПЗЗ были только в виде разрешенного использования -животноводство. Таким образом, доводы Общества в указанной части отклоняются.
Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка был применен в соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляет 5218117, 08 руб.
Расчет проверен судом, принят ошибок не установлено.
При этом апелляционный суд считает, что оснований применения Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление. N 582) не имелось.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, от 26.01.2016 N 304-ЭС15-13351, от 15.10.15 N 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-10116 и других, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулированы следующие правовые позиции: утвержденные Постановлением N 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; эти правила, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Положения статьи 39.7 ЗК РФ отдельным образом определили перечень случаев, когда для публичных земельных участков, не относящихся к федеральной собственности, размер арендной платы ограничен путем установления верхнего предела, аналогичного соответствующему размеру, установленному для указанного вида собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ), либо посредством привязки этого размера к земельному налогу за конкретный участок (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ). Из содержания упомянутых ограничений следует, что они возможны только при наличии: определенных объектов, размещенных на земельных участках (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ); работ, связанных с пользованием недрами; конкретных особенностей арендаторов и предмета арендных отношений.
По мнению апелляционного суда, доказательств и оснований для применения Постановления N 582, материалы дела не содержат.
Таким образом, взыскиваемая арендная плата в данном случае за публичные участки земель для сельскохозяйственного производства является регулируемой, установленной нормативными актами, в том числе и в части спорного коэффициента как отдельного элемента этой платы. Апелляционный суд полагает, что в данном случае оснований для применения каких-либо ограничений предельных размеров не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Общества в части неверного расчета арендной платы администрацией отклоняются.
Доводы Общества о том, что с учетом того, что ответчик заявил о расторжении договора, однако, суд взыскал арендную плату до 25.09.2019, отклоняется, поскольку доказательств возврата участка в материалы дела не представлено, что не освобождает землепользователя от оплаты за ее использование.
Администрацией было также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, апелляционный суд считает требование истца в части взыскания пени законным и обоснованным расчет проверен и принят судом.
Требования апелляционным судом удовлетворяются в заявленном Администрацией размере 847392 руб. 14 коп. с учетом уточнений (л.д. 134 т.3)
Относительно довода Общества по акту от 27.12.2019 (л.д. 22 т.2), апелляционный суд отмечает, что представленный в дело акт действительно составлен в отношении иного участка с кадастровым номером 22:50:070002:299, который предметом спора не является, однако, указанное не влияет на вышеуказанные выводы суда.
В остальной части, в том числе относительно отсутствия оснований для обязании общества подписать дополнительное соглашение, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, оснований для удовлетворения данного требования с учетом установленных по делу обстоятельств, не имелось.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части, в которой было отказано во взыскании арендной платы и пени, в остальной части оснований для отмены/изменения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в удовлетворенной части, государственная пошлина по жалобе Общества подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19024/2019 изменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 675 169, 34 руб. изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Администрации Третьяковского района Алтайского края задолженность по арендной плате в размере 761758, 14 руб. и пени в размере 85634 руб., а всего 847 392, 14 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в доход федерального бюджета 19947,84 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
