Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5211/2020, А45-549/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А45-549/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В,
Фертикова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Энергия" (N 07АП-5211/2020) на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-549/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Энергия" (ОГРН 1165476205938), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (ОГРН 1125476160150), г Новосибирск, о взыскании задолженности по договору N 604-01/19 в размере 4 094 465 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании от истца - Новохатский Е.В., доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электрон-Энергия" (далее - ООО "Электрон-Энергия", истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (далее - ООО "Сиб Дисплей", ответчик, арендатор) задолженности по договору субаренды от 01.01.2019 N 604-01/19 в размере 4 094 465 руб. 26 коп. за период с 01.09.2019 по 30.11.2019.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 (резолютивная часть объявлена 13.05.2020) в удовлетворении иска отказано, с ООО "Сиб Дисплей" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43472 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Электрон-Энергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что за период действия указанного Договора общая задолженность ООО "Сиб Дисплей" по арендной плате перед ООО "Электрон-Энергия" по Договору N 604-01/19 субаренды нежилого помещения на момент подачи иска составила 4 094 465, 26 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год; представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения факт погашения задолженности не подтверждают. Указанные платежи были произведены за иной период аренды и не относятся к задолженности.
От ООО "Сиб Дисплей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что назначением платежа во всех платежных поручения указано: "Оплата задолженности по договору 604-01/19 от 01.01.2019". Исходя из формулировки назначения платежа, данные платежи произведены не за текущие периоды аренды, а для погашения имеющейся задолженности.
От ООО "Электрон-Энергия" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Подорга Алексея Анатольевича, Богачева Константина Юрьевича, обосновывая необходимость их привлечения заключением 30.06.2020 договоров поручительства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по жалобе и ходатайство о привлечении третьих лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке ст. 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Вместе с тем, заявитель не представил надлежащее доказательства необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не обосновал, каким образом, принятыми судебным актом права и обязанности данных лиц затрагиваются. При этом суд учитывает, что представленные договоры поручительства заключены после принятия судебного акта по делу и не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции. Статья 266 АПК РФ не предусматривает возможности привлечения третьих лиц к участию в деле на стадии апелляционного обжалования.
В этой связи, судом было отказано в приобщении договоров поручительства к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2019 г. между ООО "Электрон-Энергия" и ООО "Сиб Дисплей" (субарендатор) был заключен Договор N 604-01/19 субаренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 90.
Срок субаренды устанавливается с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года.
Согласно раздела 3 Договора арендная плата формируется из фиксированной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.
В соответствии с п. 3.3. Договора оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Арендатора или иным способом оплаты, непротиворечащему действующему законодательству РФ. Арендная плата должна вноситься Субарендатором не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу.
Переменная составляющая арендной платы:
• электрическая энергия с предъявлением оперативно техническим обслуживанием сетей по цене 1 руб. 30 коп. за 1 квт от фактически потребляемой электроэнергии. Срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за отчетным;
• затраты Арендатора за хоз. Питьевую воду, полученную Субарендатором и принятые от него стоки, оплачиваются Субарендатором по фактическому потреблению по показаниям приборов учета. Срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за отчетным;
Как указал истец, общая задолженность ООО "Сиб Дисплей" по арендной плате перед ООО "Электрон-Энергия" по Договору N 604-01/19 субаренды нежилого помещения составляет 4 094 465, 26 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору N 604-01/19, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения договора N 604-01/19 субаренды нежилого помещения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности (после обращения истца с иском в суд) в сумме 4 150 000 рублей: платежное поручение N 149 от 24.01.2020г. на сумму 500000 руб., платежное поручение N 226 от 03.02.2020г. на сумму 500000 руб., платежное поручение N 282 от 06.02.2020г. на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 299 от 07.02.2020г. на сумму 100000 руб., платежное поручение N 403 от 17.02.2020г. на сумму150000 руб., платежное поручение N 430 от 21.02.2020г. на сумму 400000 руб., платежное поручение N 452 от 26.02.2020г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение N 481 от 27.02.2020г. на сумму200 000 руб., платежное поручение N 502 от 28.02.2020г. на сумму 200 000 руб., платежное поручение N 575 от 06.03.2020г. на сумму 400 000 руб., платежное поручение N 712 от 18.03.2020г. на сумму 250 000 руб., платежное поручение N 723 от 19.03.2020г. на сумму 250 000 руб., платежное поручение N 764 от 25.03.2020г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение N 799 от 26.03.2020г. на сумму 100 000 руб.
Назначением платежа во всех платежных поручения указано: "Оплата задолженности по договору 604-01/19 от 01.01.2019".
Довод апелляционной жалобы о том, что за период действия указанного Договора общая задолженность ООО "Сиб Дисплей" по арендной плате перед ООО "Электрон-Энергия" по Договору N 604-01/19 субаренды нежилого помещения на момент подачи иска составила 4 094 465, 26 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, отклоняется, поскольку представленный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.
Указание на то, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения факт погашения задолженности не подтверждают, указанные платежи были произведены за иной период аренды и не относятся к задолженности, также не принимается.
Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Учитывая, что дату вынесения судом решения, задолженность заявленная истцом к взысканию оплачена в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
