Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5208/2020, А45-39923/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А45-39923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВТОРЧЕРМЕТ" (N 07АП-5208/2020) на решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39923/2019 (судья В.А. Полякова) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ ВТОРЧЕРМЕТ" (ИНН 5403354107, 630024, г.Новосибирск, ул. Чукотская, д.2) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г.Новосибирск, ул. Революции, д.38), открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (630004, г.Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.12), администрации Краснозёрского района Новосибирской области (632902, Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Чкалова, 5) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области, кадастрового инженера Горцевской Ксении Сергеевны, кадастрового инженера Румянцева Игоря Дмитриевича об установлении границы смежных земельных участков,
В судебном заседании приняли участие:
от ОАО "РЖД" - Гнедько А.Н. по доверенности от 22.05.2018, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (далее - ООО "Объединение "Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД"), администрации Краснозёрского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании недействительной границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:024220:11, категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Новосибирская область, Краснозёрский район, село Половинное, площадью 655 168 кв. м, в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером 54:13:024210:220, расположенным по адресу: Новосибирская область, Краснозёрский район, село Половинное, площадью 80 000 кв. м, с разрешённым использованием - для базы Вторчермета. Просило установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 54:13:024220:11 и земельным участком с кадастровым номером 54:13:024210:220 в соответствии с координатами поворотных точек, определёнными кадастровым инженером Горцевской Ксенией Сергеевной.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Объединение "Вторчермет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что подписи генерального директора на акте согласования границ, который был представлен ответчиком в материалы дела, нет, соответственно, юридической и какой-либо силы, указанный документ, в отношении согласования границ земельных участков, не имеет; установление смежной границы земельных участков исключит нарушение прав заявителя на использование принадлежащего ему земельного участка и объектов недвижимости и не создаст препятствий в использовании принадлежащего ответчику земельного участка.
От ОАО "РЖД" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что зарегистрированное в установленном законом порядке право аренды ОАО "РЖД" на земельный участок с кадастровым номером 54:13:024220:11 в настоящее время не оспорено, а договор аренды от 15.01.2009 N 2 ничтожным не признан. ОАО "РЖД" считает правомерным вывод Арбитражного суда Новосибирской области, изложенный в решении от 14.05.2020 по делу N А45-39923/2020, о том, что несвоевременное оформление прав на земельный участок, а также длительное бездействие по определению его границ с внесением соответствующих сведений в ЕГРН не влечет за собой признания недействительной границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:024220:11, согласованной всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
От Территориальное управления также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что принятое решение является законным и обоснованным, указав, что арендатором земельного участка (ОАО "РЖД") отказано в изменении границ своего земельного участка, в том числе, ввиду раннего согласования такой границы ЗАО "Объединение "Вторчермет" и администрацией Краснозерского района НСО (письмо ОАО "РЖД" от 13.06.2019 N 6296/3-Сиб), т.е. граница является согласованной и не подлежащей изменению в последующем в одностороннем порядке. Доводы истца о ненадлежащем лице, согласовавшем такие границы, не являются основанием для односторонней переоценки правильности установления границ, поскольку ОАО "РЖД" полагалось на наличие у такого лица всех необходимых полномочий, а само согласование и установление границ было осуществлено открыто и более 3-х лет назад, что является достаточным для своевременного реагирования на данное обстоятельство.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:13:024220:11 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды - ОАО "РЖД", что подтверждается договором аренды земельных участков от 15.01.2009 N 2, свидетельствами о государственной регистрации права от 11.05.2006 серии 54- АВ номер 667605, от 13.02.2010 серии 54-АГ номер 878006.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющиеся федеральной собственностью земельные участки, расположенные в Красноозерском районе Новосибирской области, общей площадью 1 406, 6992 га, для их использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Границы участков определены в кадастровых паспортах земельных участков, копии которых являются неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора передача участков осуществляется по акту приёма-передачи, который с момента его подписания также является неотъемлемой частью договора. На участках расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору (приложение N 4) (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.5 договора обременения в отношении земельных участков отсутствуют.
Срок действия договора составляет 49 лет.
Установление границы земельного участка полосы отвода железной дороги в пределах Краснозёрского района Новосибирской области, как пояснил представитель ответчика, осуществлялось в рамках проводимых Западно- Сибирской железной дорогой работ по инвентаризации земель железнодорожного транспорта в 2001-2002 годах.
В соответствии с материалами межевания, представленными в материалы дела, в пределах села Половинное Краснозерского района Новосибирской области на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:13:024220:0001 площадью 666 723 кв. м, на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 16.09.2003 серии 54-АБ номер 314273).
Далее, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 08.11.2005 N 1681-р "Об утверждении проектов границ земельных участков в Краснозерском районе" был осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером 54:13:024220:0001, в результате которого образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 54:13:024220:0010 площадью 11 555 кв. м для эксплуатации производственной площадки открытого акционерного общества СИБИРСКАЯ ДОРОГА и земельный участок с кадастровым номером 54:13:024220:0011 площадью 655 168 кв. м для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, предоставленный ОАО "РЖД" на праве долгосрочной аренды.
Как следует из межевого дела на земельный участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги Красноозерского района Новосибирской области (станция Красноозерское), подготовленного ДУФГП СИБЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА в 2001 году, формирование земельного участка полосы отвода производилось с осуществлением полевых работ, которые выполнялись в период с 20.08.2001 по 15.11.2001 изыскательской партией N 4 ДУФГП СИБЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА (страница 3 межевого дела).
На странице 4 межевого дела указано, что проектирование границы полосы отвода железной дороги производилось путём корректировки существующей границы. Корректировка производилась заказчиком совместно с исполнителем с выездом в натуру.
В материалах межевого дела имеется акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка, подписанный заинтересованными сторонами, в том числе начальником Краснозерского участка ООО "Объединение "Вторчермет", Кобзевым Н.Д., а также руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснозерского района Новосибирской области Пищита Н.С.
Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:13:024210:220, расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозёрский район, село Половинное, границы которого согласно сведениям государственного кадастра не определены, принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования (государственный акт на право пользования землёй серии А-I номер 150322), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ -далее ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 211-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 10/22, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Как следует из Межевого дела на земельный участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги Красноозерского района Новосибирской области (ст. Красноозерское), подготовленного ДУФГП "Сибземкадастрсъемка" в 2001 г., формирование земельного участка полосы отвода производилось с осуществлением полевых работ, которые выполнялись в период с 20 августа по 15 ноября 2001 г. изыскательской партией N 4 ДУФГП "Сибземкадастрсъемка" (стр. 3 межевого дела).
На стр. 4 межевого дела указано, что проектирование границы полосы отвода железной дороги производились путем корректировки существующей границы. Корректировка производилась заказчиком совместно с исполнителем с выездом в натуру.
В материалах межевого дела имеется акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка, подписан заинтересованными сторонами, в том числе начальником Краснозерского участка Новосибирского ЗАО "Объединение "Вторчермет" Кобзевым Н.Д., а также руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснозерского района Новосибирской области Пищита Н.С.
Указанными выше обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что материалы инвентаризации были утверждены без учета прав и интересов смежного землепользователя ЗАО "Объединение "Вторчермет".
Довод апелляционной жалобы о том, что подписи генерального директора на акте согласования границ, который был представлен ответчиком в материалы дела, нет, соответственно, юридической и какой-либо силы, указанный документ, в отношении согласования границ земельных участков, не имеет, подлежит отклонению как несостоятельный.
Истцом не оспаривается тот факт, что начальник Краснозерского участка Новосибирского ЗАО "Объединение "Вторчермет" Кобзев Н.Д. являлся работником данного юридического лица. Кроме того, подпись указанного представителя удостоверена печатью.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие работников на совершение действий может подтверждаться не только письменной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой они действовали.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением Арбитражного суда от 18.03.2020 истцу было предложено, в подтверждение доводов о том, что в должностные обязанности Кобзева Н.Д. не входили действия по согласованию местоположения границ спорного земельного участка, представить должностную инструкцию указанного лица.
Вместе с тем, данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, существующая в настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером 54:13:024210:220 была согласована самим истцом.
Кроме того, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от 19.05.1992 серии A-I N 150322 и договором о выкупе имущества от 02.06.1992 Арендное Новосибирское областное производственное объединение "Вторчермет" является правообладателем земельного участка площадью 8 га под базой вторчермета, расположенного в границах села Половинное Краснозерского района Новосибирской области.
Данный земельный участок в 1992 г. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 54:13:024210:220, при этом его площадь составляет 80 000 кв.м.
При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить конкретные границы земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, из государственного акта на право пользования землёй от 19.05.1992 серии A-I номер 150322 также не представляется возможным.
Однако в исковом заявлении истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:024210:220 площадью 32 901 кв.м., то есть фактически ООО "Вторчермет" имеет намерение осуществить раздел указанного земельного участка. В любом случае уточнение площади земельного участка (с существенным уменьшением его площади по отношению к первоначальной) является действием по распоряжению данным объектом недвижимости.
В качестве правового обоснования указанного действия истец ссылается на наличие у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:13:024210:220.
Вместе с тем, содержание права постоянного (бессрочного) пользования не тождественно содержанию права собственности, что следует из различного объема правомочий, предоставленных собственнику земельного участка и обладателю права постоянного (бессрочного) пользования участка, собственником которого является государство, и из самого содержания права постоянного (бессрочного) пользования.
Так, согласно п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет лишь владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ (п. 3 ст. 269 ГК РФ).
По смыслу названных норм закона, полномочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования по распоряжению предоставленным ему имуществом ограничены по сравнению с правами собственника.
Таким образом, истец не обладает правомочиями собственника спорного земельного участка.
В этой связи апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что само по себе, несвоевременное оформление прав на земельный участок, а также длительное бездействие по определению его границ с внесением соответствующих сведений в ЕГРН не влечет за собой признания недействительной границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:024220:11, согласованной всеми заинтересованными лицами в установленном законом порядке.
Довод о том, что установление смежной границы земельных участков исключит нарушение прав заявителя на использование принадлежащего ему земельного участка и объектов недвижимости и не создаст препятствий в использовании принадлежащего ответчику земельного участка, также не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.
Как обосновано указал суд первой инстанции, наличие на земельном участке, в настоящее время принадлежащем Российской Федерации и ОАО "РЖД" объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истцу, не свидетельствует о наличии правовых оснований для изменения границ земельных участков (земельного участка с кадастровым номером 54:13:024220:11 и земельного участка с кадастровым номером 54:13:024210:220).
Права на земельный участок под такими объектами могут быть оформлены в установленном законом порядке на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
