Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №07АП-5178/2020, А45-7496/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А45-7496/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Сластиной Е.С., в связи с ее нахождением в отпуске, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РосТайм" (N 07АП-5178/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-7496/2020 (судья Цыбина А.В), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеленцова Константина Николаевича (ОГРНИП 309463201400050), г. Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "РосТайм" (ОГРН 1125476086768), г. Новосибирск, о взыскании 110 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РосТайм" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-7496/2020.
Учитывая подачу апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РосТайм" оставлена без движения с предложением подателю жалобы в срок до 27.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, определением суда от 31.07.2020 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы предлагалось в срок до 24.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что указанные выше копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлениями как по месту нахождения: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30А, ком. В-334 (адрес места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, аналогичный указан в апелляционной жалобе), так и по адресу: г. Новосибирск, ул. В. Магистраль, д. 15, оф. 614, указанному в апелляционной жалобе как почтовый адрес представителя общества. Конверты, направленные по почтовому адресу представителя возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Согласно информации с официального сайта "Почта России" почтовые отправления 63451142705978, 63451142891886, направленные обществу по адресу места нахождения, вручены адресату 08.07.2020 и 12 августа 2020.
Информация о принятых определениях от 26.06.2020 и от 31.07.2020, содержащих основания для оставления апелляционной жалобы без движения, также своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом, в том числе по месту нахождения юридического лица и согласно информации с официального сайта "Почта России" вручены адресату.
Кроме того, поскольку общество самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, оно могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "РосТайм" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 31.07.2020 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом с ограниченной ответственностью "РосТайм" не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "РосТайм".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности обществу с ограниченной ответственностью "РосТайм" ознакомиться в полном объеме с определением апелляционного суда от 26.06.2020, а также с определением от 31.07.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом с ограниченной ответственностью "РосТайм" недостатков в установленный судом срок (до 24.08.2020) и на момент принятия определения (27.08.2020), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 31.07.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РосТайм" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТайм" (N 07АП-5178/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-7496/2020 возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка