Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5175/2020, А45-1716/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А45-1716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" (N 07АП-5175/2020) на решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1716/2020 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" (660118, г. Красноярск, ул. Урванцева, 10, офис 367, ОГРН 1052466025985, ИНН 2466127366) к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, г. Обь, пр. Мозжерина, 8А, каб. 1, ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208) о взыскании 42 000 рублей,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АэроГео" (далее - ООО "АэроГео") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево") о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 рублей.
Решением от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "АэроГео" просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что согласно заявке оказание запрашиваемого объема услуг поставлено в прямую зависимость как от номера рейса, типа воздушного судна, а также маршрута следования пассажиров. Услуги были оказаны не в том объеме, который был оплачен заказчиком.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Аэропорт Толмачево" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "АэроГео" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В качестве такого обстоятельства истцом указано лишь на ограничительные меры, введенные по причине распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, по мнению истца, препятствует обеспечению явки представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего ходатайства суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость обязательного личного участия представителя истца не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции.
Более того, апелляционный суд учитывает, что участие в заседании суда возможно посредством видеоконференц-связи, веб-конференции, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования обозначенных систем истцом не заявлено, уважительных причин этому не приведено.
Таким образом, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в апелляционной жалобе позиции, а также учитывая тот факт, что удовлетворение немотивированного ходатайства приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.08.2018 ООО "АэроГео" обратилось к АО "Аэропорт "Толмачево" с заявкой посредством электронной почты.
Согласно данной заявке, ООО "АэроГео" (заказчик) высказал просьбу в адрес АО "Аэропорт "Толмачево" об обслуживании через зал повышенной комфортности пассажиров, следующих рейсом ЕГ9359 по маршруту "Красноярск-Новосибирск-Красноярск" на воздушном судне Pilatus 12/47 двух видов услуг: 1. специальное обслуживание в Зале повышенной комфортности на ВВЛ убывающего взрослого пассажира для 3 человек на сумму 35 593,23 рублей; 2. специальное обслуживание в Зале повышенной комфортности на ВВЛ прибывшего взрослого пассажира для 3 человек на сумму 13 220,34 рублей. С учетом НДС общая стоимость услуг согласно счету составила 57 600,01 рублей.
Платежным поручением N 3134 от 02.08.2018 ООО "АэроГео" произвело предварительную оплату указанных услуг.
Однако, после прибытия в аэропорт "Толмачево" пассажиры отказались от выполнения рейса на отрезке "Новосибирск-Красноярск", в результате чего, воздушное судно Pilatis 12/47, в отношении пассажиров которого истцом было заказано обслуживание пассажиров, принадлежащее ООО "АэроГео", улетело в г. Красноярск без пассажиров.
Впоследствии вместе с бухгалтерскими документами в адрес ООО "АэроГео" от АО "Аэропорт "Толмачево" пришел реестр оказанных услуг в зале повышенной комфортности - ВВЛ Аэропорт "Толмачево", согласно которому истцом оказаны услуги в отношении троих пассажиров.
Из данного документа, по мнению истца, следует, что АО "Аэропорт "Толмачево" признает тот факт, что трое пассажиров улетали рейсами разных авиакомпаний по маршруту "Новосибирск-Москва".
Так, пассажиры Киселев А. и Смирнов М. улетали рейсом 1461, а пассажир Борисов Д. - рейсом 1549, не имеющими никакого отношения к ООО "АэроГео".
Стоимость заявленных услуг соответствует стоимости, указанной истцом в счете на оплату, и составляет 13 220,34 рублей - без НДС, 15 600,01 - с учетом НДС.
В сентябре 2018 года в адрес ООО "АэроГео" поступили документы за специальное обслуживание в зале повышенной комфортности на ВВЛ убывающего взрослого пассажира аналогично тому, как это было указано в счете на оплату, а также в реестре оказанных услуг, АО "Аэропорт Толмачево" в УПД от 31.08.2018 N 6207 различает услуги по специальному обслуживанию в зале повышенной комфортности для прибывающих пассажиров (их стоимость согласно УПД все также составляет 15 600,00 рублей) и для убывающих пассажиров.
ООО "АэроГео" обратилось к АО "Аэропорт "Толмачево" с претензиями от 25.09.2019 и от 16.11.2018 с требованием исключить из УПД N 6207 от 31.08.2018 услуги по специальному обслуживанию в Зале повышенной комфортности пассажиров, вылетающих из Новосибирска рейсами других авиакомпаний. В результате того, что из оплаченных 57 600,01 рублей ООО "АэроГео" приняты услуги только на сумму 15 600,01 рублей, оставшаяся денежная сумма в размере 42 000,00 рублей, несмотря на неоднократные требования, не была возвращена ответчиком.
Также истец сослался на то, что с требованием о взыскании суммы - разницы между оказанным услугами по версии АО "Аэропорт "Толмачево" и оплаченными услугами ООО "АэроГео" в Арбитражный суд Красноярского края обратилось АО "Аэропорт "Толмачево", и 10.09.2019 арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело N A33-7450/2019). Указанное решение суда истцом исполнено.
Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "АэроГео" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что 02.08.2018 в адрес АО "Аэропорт Толмачево" от истца поступила заявка об оказании услуг в зале повышенной комфортности на прилет/вылет в отношении трех пассажиров, прибывающих рейсом авиакомпании ООО "АэроГео". Ответчик оказал услуги в отношении пассажиров, указанных в заявке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в поступившей заявке не содержится указания на то, что оказание услуг пассажирам поставлено в зависимость от пользования услугами конкретно авиакомпании ООО "АэроГео", как и не содержалось запрета относительно того, что АО "Аэропорт Толмачево" следует отказать в предоставлении зала повышенной комфортности убывающим (на вылет) пассажирам, если последние примут решение воспользоваться услугами иного авиаперевозчика, либо откажутся от договора воздушной перевозки.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истец располагал достаточным временем известить ответчика о необходимости корректировки объема планируемых к оказанию услуг, поскольку ВС истца убыло из аэропорта Толмачево (Новосибирск).
На момент вылета ВС ООО "АэроГео", истцу было известно о том, что пассажиры отказались от перелета, но истцом не было предпринято действий по направлению в адрес АО "Аэропорт Толмачево" дополнительной скорректированной информации в части объема запрошенных к оказанию услуг.
В подтверждение оказанных услуг АО "Аэропорт Толмачево" направило в адрес истца реестр оказанных услуг, счет-фактур и ответчик выставил счет на оплату услуг N 4888 от 02.08.2018.
В соответствии с платежным поручением N 3134 от 02.08.2018 стоимость услуг по обслуживанию в зале повышенной комфортности указанных в заявке пассажиров, оплачена истцом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований утверждать о завышении исполнителем объемов оказанных услуг у апелляционного суда не имеется.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 42 000,00 рублей, что влечет отказ в удовлетворении требований истца.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроГео" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
