Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5170/2020, А27-29650/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А27-29650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово (07АП-5170/2020) на решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29650/2019 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (650036, г. Кемерово, ул. Черняховского, 1, офис 40, ОГРН 1094205008292, ИНН 4205177687) к муниципальному образованию "Город Кемерово" в лице администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54) о взыскании 64 183,22 руб. долга, 24 554,47 руб. пени.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Кемерово" в лице Администрации города Кемерово (далее - Администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в размере 64 183,22 руб. за период с октября 2016 года по март 2018 года, пени за период с 11.11.2016 по 16.12.2019 в размере 24 554,47 руб., а также 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
Решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость осуществления перерасчета за коммунальную услугу по отоплению, поскольку в спорный период в жилом помещении была зарегистрирована Рожнева А.В., которая снята с регистрационного учета 15.07.2019, в связи с чем, начисление коммунальных услуг с октября 2016 года по март 2018 года производилось с учетом занятости помещения, за данное помещение была выплачена субсидия в части отопления ресурсоснабжающей организации. Кроме того, по мнению апеллянта, начисление платы за водоотведение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение является необоснованным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Наш дом" на основании протокола общего собрания собственников о выборе способа управления от 06.11.2009 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Невьянская, 11.
В указанном доме расположено жилое помещение (квартира N 12) площадью 81,1 кв.м., право собственности, в отношении которого не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Спорное помещение находится в собственности муниципального образования "Город Кемерово", что подтверждается, в том числе решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу N 2-4714-14 от 15.12.2014, и ответчиком не оспаривается.
В связи с невыполнением ответчиком в период с октября 2016 года по март 2018 года предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации обязательств по оплате за предоставленные услуги и выполненные работы управляющей организацией в адрес Администрации направлена претензия (исх. N 293 от 15.10.2019) с предложением погасить задолженность.
Неисполнение Администрацией требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.
Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 ЖК РФ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.
Доводы ответчика о выплате ресурсоснабжающей организацией (АО "Кемеровская генерация") субсидии и необходимости перерасчета стоимости услуги по отоплению были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.
В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, ресурсоснабжающие организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии. Вместе с тем выплата данной субсидии (межтарифной разницы) не освобождает собственника помещения от уплаты коммунальных платежей по установленным тарифам, что и заявлено истцом в исковом заявлении.
Ссылка ответчика на то, что жилое помещение в спорный период являлось пустующим (незаселенным) и не использовалось собственником (муниципальным образованием) как потребителем, начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение не должно производиться, в связи с чем истцом необоснованно включена в расчет задолженности, подлежит отклонению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальные услуги для собственников всех жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 56(2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, и в отсутствие нанимателей ответчик как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги по нормативу потребления.
В связи с указанным требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 64 183,22 руб. за период с октября 2016 по март 2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2016 по 16.12.2019 в размере 24 554,47 руб.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не обжаловано (доводы в апелляционной жалобе отсутствуют), в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в указанной части не проверяет.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
