Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-5164/2020, А27-21128/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А27-21128/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело N А27-21128/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (654057, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Бардина (Центральный р-н), 28, ОГРН 1024201477520, ИНН 4216003989)) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - истец, ООО "ЭнергоТранзит") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с января - май 2019 года в сумме 1 688 585 руб., 102 282 руб. 06 коп. неустойки за неоплату потребленной тепловой энергии и горячей воды по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 8050.
Решением от 26.11.2019 (мотивированный текст от 17.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" в пользу ООО "ЭнергоТранзит" взыскано 91 701 руб. 36 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 8050 от 04.07.2018 с 12.02.2019 по 08.07.2019, 3 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.11.2019 (мотивированный текст от 17.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЭнергоТранзит" требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: решение от 26.11.2019 вынесено судом первой инстанции без привлечения к рассмотрению дела ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", несмотря на то, что уже с 01.10.2019 ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" прекратило свое существования в связи с реорганизацией в форме присоединения и в последующем произведено правопреемство, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за просрочку платежей 2019 года по контракту, который прекратил свое действие 31.12.2018, что в силу действующего законодательства не допустимо.
Определением суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 02.09.2020 на 11 час. 00 мин.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в процессе рассмотрения настоящего дела, основной долг по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 8050 от 04.07.2018 был погашен, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части и просил взыскать только неустойку и государственную пошлину; тот факт, что у ответчика не числится в бухгалтерии задолженность по неустойке и госпошлине не отменяет необходимости их оплаты в соответствии с вступившим в законную силу решением суда первой инстанции; кроме того, оплата основной части долга по контракту была произведена именно правопреемником - ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1", что подтверждается платежными поручениями; в рассматриваемом случае не имеет правового значения дата контракта (2018 год или 2019 год), так как услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказывались истцом, а ответчиком потреблялись, и как следствие, должны быть оплачены, независимо от заключения либо не заключения договора теплоснабжения; ответчик ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" не мог не знать о задолженности как в основной части долга, так и в части неустойки.
Письменный отзыв ООО "ЭнергоТранзит" приобщен к материалам дела.
Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2020 до 12 час. 50 мин.
Определением от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А27-21128/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2020 на 12 час. 50 мин., предложил сторонам представить пояснения.
В материалах дела имеется ходатайство истца от 16.09.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец не настаивает на требовании о взыскании основного долга в связи с произведенной оплатой, просил взыскать пеню за неоплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 8050 за период с марта - по 2019 года в сумме 98 755 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 950 руб. В дальнейшем было подано ходатайство об уточнении иска о взыскании пени в сумме 91 701 руб. 36 коп. за период с марта по май 2019 года.
05.10.2020 в суд от ООО "ЭнергоТранзит" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части оснований взыскания задолженности, истец просит взыскать неустойку с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" по контракту теплоснабжения N 8050 за 2019 год за период с января по май 2019 года.
Уточнения приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
От ответчика поступили дополнения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не анализировался договор на 2019 г., который не был представлен истцом, судом не установлен факт оказания услуг ответчику, не анализировался объем энергии, предусмотренный договором и фактически поставленный судом, невозможно рассчитать неустойку, правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между ООО "ЭнергоТранзит" (теплоснабжающая организация, ТСО) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области Новокузнецкая районная больница (ГБУЗ КО НРБ, потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 8050, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ (далее - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатаций находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).
Цена контракта определена в пункте 1.4 составляет 3 894 249 руб. 34 коп. (согласно Приложение N 1).
По условиям пунктов 6.1- 6.3 контракта расчеты за тепловую энергию и ХОВ производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления. Потребитель оплачивает потребленную энергию по соответствующей тарифной группе потребителей. ТСО выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (2 экз.) на основании фактического потребления энергии. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан один экземпляр подписанного надлежащим образом акта выполненных работ возвратить в адрес ТСО в течение 5-ти рабочих дней со дня получения. Если Потребитель в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ не заявляет об отказе от принятия работ, либо об обнаружении в полученных документах ошибках, и не возвращает надлежащим образом Оформленный акт выполненных работ, услуги (работы) считаются оказанными в полном объеме. Неполученные счета-фактуры и акты выполненных работ не освобождают от обязанности оплаты за потребленную энергию.
Согласно пункту 6.4 контракта потребитель самостоятельно оплачивает промежуточный (авансовый) платеж в размере:
- до 18 числа расчетного месяца - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплату
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, приобретаемую в данном расчетном периоде, с учетом ранее внесенных средств.
Тарифы на энергию, реализуемую ООО "ЭнергоТранзит" на потребительском рынке города Новокузнецка, на 2019 год утверждены постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2018 N 547.
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по май 2019 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия (услуги отопления) и горячая вода (услуги горячего водоснабжения), на оплату которых выставлены счета-фактуры: N 1698/8050 от 31.01.2019, N 3517/8050 от 28.02.2019, N 5370/8050 от 31.03.2019, N 7224/8050 от 30.04.2019, N 8983/8050 от 31.05.2019 на общую сумму 1 688 595 руб. 57 коп. Оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждено актами выполненных работ (реквизиты которых и суммы соответствуют вышеперечисленным счетам-фактурам).
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по контракту истцом начислена законная неустойка в сумме 91 701 руб. 36 коп.
24.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении начисленной задолженности.
Неисполнение требований, указанных в претензии, и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Определением от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу произведена процессуальная замена должника - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" на правопреемника - государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (ОГРН 1024201477520, ИНН 4216003989). Определено оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии, горячей воды, качество теплоснабжения, объем поставленного ресурса ответчиком не оспорены. Возражений по выполнению истцом обязательств ТСО в указанный период ответчиком не заявлялось. Объем оказанных услуг (в количественном выражении) указан в актах выполненных работ.
После подачи иска ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, истец настаивал на удовлетворении требования о неустойке.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленных ресурсов обществом предъявлена к взысканию в соответствии с пунктом 7.1 договора и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойка в размере 91701 руб. 36 коп. Неустойка начислена с учетом дат произведенных оплат.
Право теплоснабжающей организации взыскать с потребителя неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Отсутствие в названных нормах Закона о теплоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ставка, действовавшая на день фактической уплаты долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018.
В период фактических оплат действовала ставка - 7,25 % и 7%, истцом представлен альтернативный расчет исходя из ставки 7%, согласно альтернативному расчету размер неустойки составит 154 907 руб. 12 коп.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 91 701 руб. 36 коп., предъявление размера неустойки в меньшем размере, является правом истца, что не нарушает права ответчика.
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Доказательства погашения неустойки ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик доказательств оплаты начисленной пени в полном объеме не представил, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В части возражений ответчика о взыскании неустойки после прекращения действия контракта 31.12.2018, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец уточнил исковые требования в части оснований предъявления иска, представил контракт за 2019, который исследовался судом апелляционной инстанции.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 26.11.2019 (мотивированный текст от 17.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21128/2019 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 101, пункта 1 статьи 110 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлены платежные поручения N 470 от 14.12.2018 в сумме 12 343 руб., платежное поручение N 2780 от 26.08.2019 в сумме 5 071 руб. Сумма требований (1 688 595 руб. 57 коп. + 91 701 руб. 36 коп.) = 1 780 296 руб. 93 коп.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку в рассмотренном случае истец уменьшил размер исковых требований, ходатайства приняты судом, задолженность была добровольно погашена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, правовые основания, указанные в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для невозврата государственной пошлины в части суммы основного долга, у суда отсутствуют, государственная пошлина должна была быть возвращена истцу из бюджета. В части требования об уплате пени, государственная пошлины относится на ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.11.2019 (мотивированный текст от 17.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21128/2019 отменить.
Ходатайства об уменьшении размера исковых требований принять к рассмотрению.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" 91 701 руб. 36 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды N 8050 от 02.04.2019, 3 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" из федерального бюджета 13 746 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N 2780 от 26.08.2019, N 470 от 14.12.2018.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
