Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5155/2020, А27-2043/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А27-2043/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Усаниной Н.А.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (07АП-5155/2020) на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2043/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 7, корп. 1 А, ИНН 4217134543, ОГРН 1114217004527) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, литер Г, офис 43, ИНН 2335015362, ОГРН 1092335000086) о взыскании долга, пени.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Саткова О.А., доверенность от 17.06.2020 (до перерыва).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" (далее - ООО "Центр комплексного обслуживания систем безопасности") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") о взыскании 672 300 руб. долга по договору подряда от 15.05.2019, 187 820,70 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 14.01.2020, 5000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что отсутствие в материалах дела актов по форме КС-2, подписанных ООО "Дельта" и обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента"), на основании пункта 3.3. договора подряда от 15.05.2019 и пункта 4 дополнительного соглашения от 21.06.2019 к указанному договору освобождает ответчика от окончательной оплаты выполненных работ по договору. По мнению апеллянта, оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с тем, что работы, выполненные истцом, не приняты заказчиком (ООО "Лента"), то есть сроки оплаты выполненных работ не нарушены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании положений статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
С учетом доводов апелляционной жалобы, в целях выяснений всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции запросил у ООО "Лента" копии актов выполненных работ на объекте: ТК Лента-86 по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Светлая,7, по форме КС-2, подписанных ООО "Дельта" и ООО "Лента".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 15.05.2019, заключенным между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по монтажу системы АПС согласно проекту 26/13-ПС на объекте ТК Лента 86 на общую сумму 830 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 05.06.2019 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик должен осуществить окончательный расчет в течение 14 календарных дней с момента комиссионной приемки, подписания актов выполненных работ между заказчиком и исполнителем, подписания актов по форме КС-2 между ООО "Дельта" и ООО "Лента".
Согласно пункту 7.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты произведенной работы по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
По дополнительному соглашению от 21.06.2019 к договору исполнитель выполнил и сдал заказчику дополнительные пуско-наладочные работы, а также работы по монтажу извещателя пожарного аспирационного ИПА v.3, Шкаф IP54, ИБП РИП-12В-2А-7Ач, С2000-АР2 исп.02, С2000-СП2 а объекте ТК Лента-86 на общую сумму 49 800 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2019.
Заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 14 календарных дней с момента комиссионной приемки, подписания актов выполненных работ между заказчиком и исполнителем, подписания актов по форме КС-2 между ООО "Дельта" и ООО "Лента".
Ответчиком не оплачено 672 300 руб. стоимости выполненных работ.
В претензии N 1253 от 19.11.2019 (получена адресатом 05.12.2019) истец просил ответчика не позднее 10 дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком факт выполнения работ и отсутствие оплаты выполненных работ на заявленную истцом сумму.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие в материалах дела актов по форме КС-2, подписанных ООО "Дельта" и ООО "Лента", на основании пункта 3.3. договора подряда от 15.05.2019 и пункта 4 дополнительного соглашения от 21.06.2019 к указанному договору освобождает ответчика от окончательной оплаты выполненных работ по договору.
Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции доказательствам, а также ответу ООО "Лента" на запрос апелляционного суда, акты по форме КС-2, подписанные ООО "Дельта" и ООО "Лента", не могут быть представлены ввиду отсутствия между ООО "Дельта" и ООО "Лента" гражданско-правовых отношений по выполнению спорных работ.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного судом первой инстанции на основании статей 702, 711 ГК РФ правомерно удовлетворен иск в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец, отказавшись от иска в части взыскания неустойки в сумме 8 092 руб. 50 коп., считает подлежащей к взысканию с ответчика неустойку по договору за период с 04.02.2019 по 03.02.2020 в размере 179 728 руб. 20 коп.
Проверив расчет пени, апелляционный суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает правомерным взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
ООО "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 8 092 руб. 50 коп. неустойки.
Препятствий для принятия частичного отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 8 092 руб. 50 коп.
С учетом частичного отказа от исковых требований обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 8 092 руб. 50 коп. с прекращением производства по делу в указанной части.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, а также подлежат частичному возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" 8 092 руб. 50 коп. неустойки.
Решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2043/2020 отменить.
Производство по делу в части взыскания 8 092 руб. 50 коп. неустойки прекратить.
В связи с частичным отказом от иска изложить решение в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" 672 300 руб. задолженности, 179 728 руб. 20 коп. неустойки, 20 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания систем безопасности" из федерального бюджета 3 348 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по иску платежным поручением от 10.01.2020 N 4.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Н.А. Усанина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
