Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №07АП-5154/2020, А45-4362/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А45-4362/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited/Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (07ап-5154/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу N А45-4362/2020, по иску Entertainment One UK Limited/Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (45Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Каримову Файзрахмону Саидджиходовичу (СНТ Садовод-Любитель Ранеточная, д.36, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630133, ОГРНИП 317547600176095) о взыскании 170 000 рублей,
при участии в заседании: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
иностранная компания Entertainment One UK Limited/Энтертеймент Уан Юкей Лимитед 25.02.2020 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Файзрахмону Саидджиходовичу о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Определением суда от 08.06.2020 производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд (25.02.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 27 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика либо истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (25.02.2020) ответчик уже утратил статус индивидуального предпринимателя (27.01.2020, выписка из ЕГРИП 317547600176095). Между тем, согласно представленной выписки из ЕГРИП, приложенной к исковому заявлению при подаче иска в суд, ответчику 12.02.2020 вновь присвоен статус индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 320547600019281.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд (25.02.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу N А45-4362/2020 отменить, направить материалы дела в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья:
Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка