Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5145/2020, А45-7375/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-7375/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОВОЙ+" (N 07АП-5145/2020), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) по делу N А45-7375/2020 (судья Рубекина И.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОВОЙ+" (ОГРН: 1165476181056, ИНН: 5405987200), г.Новосибирск к Административной комиссии города Новосибирска, г.Новосибирск об оспаривании постановление N 165 от 03.03.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОВОЙ+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 165 от 03.03.2020, вынесенного Административной комиссией города Новосибирска.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 03.08.2020 (резолютивная часть от 26.05.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собственники многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Урманова в г. Новосибирске (далее по тексту - МКД N 12) избрали способ управления - непосредственное управление, (а не полное управление управляющей организацией), в связи с чем собственники помещений дома обязаны своевременно принимать решение о проведении текущих ремонтов общего имущества многоквартирного дома, так же заявитель считает, что состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку в рамках реализации региональной программы капитального ремонта был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Урманова, 12 подрядной организаций ООО "Ярус". Капитальный ремонт был выполнен некачественно, в связи с этим ООО "УК Домовой+" направлено письмо в Фонд модернизации и развития ЖКХ г. Новосибирска об обязании подрядной организации исправить установленные дефекты. Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах все необходимые действия им были исполнены, а ответственность за некачественный ремонт, выполненный, подрядной организацией они не несут.
В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия города Новосибирска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в МКД N 12 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1от 18.04.2017) с ООО "УК "Домовой +" 01.05.2017 заключен договор возмездного оказания услуг N 7НУ.
04.12.2019 экспертом Комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска Ельковой Е. В. осмотрен МКД по ул. Урманова, д. 12, в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469:
- не обеспечено восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, водостоков, сливов, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, отмосток, приямков цокольных оков и входов в подвалы, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений - приложение п. 8 пп 2), принятие мер для исключения дальнейшего разрушения по адресу УЛ. Урманова, 12 (разрушение бетонного основания балконных плит второго этажа до арматуры), о чем составлен акт осмотра.
05.02.2020 экспертом КМЖИ мэрии города Новосибирска Ельковой Е.В. осмотрен МКД по адресу г.Новосибирск, УЛ. Урманова, д. 12. В ходе осмотра установлены нарушения Правил благоустройства города Новосибирска", утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469: восстановление, ремонт конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, водостоков, сливов, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений - приложение п. 8 пп 2), принятие мер для исключения дальнейшего разрушения по адресу ул. Урманова, д. 12 (разрушение бетонного основания балконных плит второго этажа до арматуры), о чем составлен акт осмотра.
07.02.2020 экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска Ельковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 36, в отношении ООО "УК Домовой+" по ч. 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-Ф3 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в котором указано о нарушении п. 7 пп. 10; п.8 пп.2 приложение к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска", а именно: 05.02.2020 в 13-30 час, при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома по ул. Урманова, 12 в г.Новосибирске выявлено, что юридическим лицом ООО "УК Домовой+" обслуживающим указанный дом по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2017 N 7НУ не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений (разрушение бетонного (штукатурного) основания балконных плит второго этажа до арматуры) по мере необходимости, но не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений, что подтверждено актами осмотров санитарно-технического состояния от 04.12.2019, 05.02.2020.
Административной комиссией города Новосибирска 03.03.2020 вынесено постановление N 165, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее по тексту - Закон N 99-ОЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Общество, полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 15.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 15.2. Закона Новосибирской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 485-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений", постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3924 "О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе, предоставлены полномочия эксперту отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда возбуждать дела об административных правонарушениях (пункт 6.1 Перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом согласно части 1.1 статьи 16 ЖК РФ, пункту 10 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 ЖК РФ, пункт 11(1) Правил N 491).
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
В части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила оказания услуг N 290).
В силу пункта 2 названного Постановления Минимальный перечень и Правила оказания услуг N 290 применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного Постановления.
Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.
В вышеуказанных правовых актах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ), предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "в" пункта 2 Правил N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
При этом перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, включает в себя, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов и проведение восстановительных работ (пункт 9 раздела Правил оказания услуг N 290).
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее по тексту - Правила благоустройства). Содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов (пункт 4.2.1 Правил благоустройства)
Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При этом за несоблюдение указанных требований несут ответственность управляющие организации в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае, правоотношения между собственниками помещений в МКД N 12 и ООО "УК "Домовой+" возникли из договора возмездного оказания услуг N 7НУ от 01.05.2017, заключенного на основании решения общего собрания от 18.04.2017.
Пунктом 1.1 приложения к договору предусмотрено техническое обслуживание конструктивных элементов здания, подготовка к сезонной эксплуатации дома, проведение технических осмотров с составлением дефектной ведомости. Следовательно, общество на основании указанного договора приняло на себя обязанность по управлению указанным многоквартирным домом и является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.
Отсутствие в указанном договоре обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов здания не освобождает заявителя от соблюдения общеобязательных требований в части проведения работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома, в том числе, предусмотренных пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290, следовательно, он является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-03.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 7 Приложения к Правилам благоустройства ремонт конструктивных элементов, устранение дефектов, повреждений, восстановление недостающих конструктивных элементов должен осуществляться не позднее 2 месяцев с момента образования повреждений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт нарушения заявителем Правил благоустройства подтвержден материалами дела, а именно: актами осмотра от 04.12.2019, 05.02.2019, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что обществом допущено нарушение требований жилищного законодательства и правил благоустройства, что образует состав нарушения по статье 8.18 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, акты осмотра явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержали достаточные данные о наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что в 2017 году подрядной организацией ООО "Ярус" в рамках региональной программы капитального ремонта был проведен капитальный ремонт МКД N 12. Данный ремонт был некачественным, в связи с чем, в течение гарантийного срока начали проявляться дефекты. Также как указывает общество, а 2019 году был произведен визуальный осмотр дома. До вынесения постановления о привлечении к административной ответственности обществом было направлено письмо в Фонд модернизации и развития ЖКХ г. Новосибирска об обязании подрядной организации исправить установленные дефекты. Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах все необходимые действия им были исполнены, а ответственность за некачественный ремонт, выполненный, подрядной организацией они не несут.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт "в"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт 3).
Указанный обществом осмотр был произведен по факту обращений собственников жилых помещений дома по ул. Урманова, д. 12.
Согласно акту от 27.01.2020 визуального обследования дома, составленном рабочей комиссией Фонда ЖКХ, были выявлены многочисленные дефекты, в том числе отслоение штукатурного слоя на фасаде, отслоение штукатурного слоя на балконных плитах, откосах окон, декоративных элементов фасада, трещины по штукатурке, с образованием воздуха под штукатуренным слоем.
Учитывая наличие многочисленных и значительных дефектов, следует, что общество не выполнило принятые на себя обязательства по содержанию МКД N 12, в том числе и по обследованию дома. Выполняя требование в части обследования дома, некачественный капитальный ремонт, произведенный подрядной организацией ООО "Ярус", и соответственно предъявление требований к подрядной организации, мог быть выявлен, когда дефекты не были столь значительными.
По данному основанию апелляционной инстанцией так же отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований для проведения ремонта ранее 29.05.2020 (срока, установленного подрядной организации для устранений дефектов некачественного ремонта).
Довод апеллянта о необходимости принятия собственниками помещений дома N 12 по ул. Урманова в г. Новосибирске решения о проведении текущих ремонтов общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники многоквартирного жилого дома избрали способ управления - непосредственное управление, (а не полное управление управляющей организацией), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающим обязанности по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.
Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений установленных жилищным законодательством.
Таким образом, в его действиях содержатся признаки как субъективной стороны, так и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.
Ранее постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2019 Общество привлекалось за повторное совершение однородного административного правонарушения, что учтено административным органом как отягчающие обстоятельство, при назначении административного наказания в виде штраф в размере 12 000 рублей.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу N А45-7375/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОВОЙ+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
