Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5143/2020, А27-4079/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А27-4079/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества управляющая компания "Перспектива" (N 07АП-5143/2020), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) по делу N А27-4079/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Милютина Николая Дмитриевича, с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), об оспаривании постановления о выдаче предупреждения по делу N 042/04/9.21- 1234/2019 об административном правонарушении от 10.01.2020.
Третьи лица: товарищество собственников недвижимости "Серебряные ручьи", г. Кемерово (ОГРН 1084205012792, ИНН 4205159889), Гудников Александр Евгеньевич финансовый управляющий Милютина Николая Дмитриевича, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Милютин Николай Дмитриевич (далее - заявитель, Милютин Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о выдаче предупреждения по делу N 042/04/9.21-1234/2019 об административном правонарушении от 10.01.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по КО, административный орган).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы закона, в том числе ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", тем самым неправомерно отнес товарищество собственников недвижимости "Серебряные ручьи" к субъектам малого и среднего предпринимательства, а, соответственно, неверно дал оценку назначенному наказанию в виде предупреждения, которое не соответствует санкции статьи ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Отзыв в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей 28/1.
Электроснабжение объекта заявителя осуществляется в соответствии с договором электроснабжения N 4418с, заключённым с ООО "Энергосбытовая компании Кузбасса" (далее так же ООО "ЭСО").
Электроснабжение нежилого помещения осуществляется по отдельной кабельной линии от распределительного щита внутренних электрических сетей многоквартирного дома.
На основании решения общего собрания собственников помещений управление многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 28/1 и обслуживание придомовых электрических сетей осуществляет ТСН "Серебряные ручьи".
10.04.2019 ТСН "Серебряные ручьи" отключило от электроснабжения объект заявителя.
Надлежащего уведомления со стороны ТСН "Серебряные ручьи" в адрес заявителя о прекращении в предоставлении коммунальной услуги направлено не было, акт не составлялся.
15.04.2019 заявитель направил претензию в ООО "ЭСО" о прекращении подачи электрической энергии в нежилое помещение заявителя.
Согласно ответу, ООО "ЭСО" ввод ограничения потребления электрической энергии в отношении указанного выше энергопринимающего устройства по инициативе ООО "ЭСО" не производился.
27.05.2019 заявитель обратился с жалобой в прокуратуру Заводского района города Кемерово.
30.05.2019 данное обращение было направлено в адрес УФАС по КО.
Определением от 30.07.2020 в отношении ТСН "Серебряные ручьи" возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование. 30.08.2019 в отношении ТСН "Серебряные ручьи" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Так же заявитель обратился в Центральный районный суд города Кемерово с исковым заявлением о признании незаконными действий ТСН "Серебряные ручьи" по отключению электрической энергии, обязании восстановить подачу электрической энергии.
Апелляционном определением Кемеровского областного суда по делу N 22- 11127/2019 (2-2679/2019) отменено решение суда первой инстанции, удовлетворён иск заявителя о признании незаконными действий ТСН "Серебряные ручьи" по отключению электрической энергии, на ТСН "Серебряные ручьи" возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии.
Постановлением от 10.01.2020 ТСН "Серебряные ручьи" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Материалами дела подтверждается, что ТСН "Серебряные ручьи" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым подключён объект, принадлежащий заявителю, и без правовых оснований препятствовало энергоснабжению нежилого помещения, принадлежащего заявителю.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861, в материалы дела таковых не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:
1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;
2) правонарушение совершено им впервые;
3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;
4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что ранее ТСН "Серебряные ручьи" привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закона о развитии предпринимательства) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 4 статьи 4.1 Закона о развитии предпринимательства внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 названной статьи.
Непосредственный порядок внесения сведений об юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствующий реестр определён частью 5 названной статьи закона.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Закона о развитии предпринимательства сведения об юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего 10 предпринимательства, установленным статьёй 4 названного закона (за исключение сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным часть 3 статьи 4), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года, на основе указанных в части 4 указанной статьи закона сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.
Таким образом, категория субъекта "малого" и "среднего" предпринимательства устанавливается уполномоченным на то органом государственной власти, на основании имеющихся в его распоряжении документов в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также исходя из сведений, представленных названными лицами в отношении своей среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.
Исходя из смысла частей 1, 4 статьи 4.1 Закона о развитии предпринимательства в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства уполномоченным органом вносится информация об юридических лицах, уже являющихся субъектами малого предпринимательства и подтвердившие свой статус документами об объеме выручки и среднесписочной численности, предоставленными в налоговый орган в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является государственным информационным ресурсом, при обращении к которому может быть подтверждён статус юридического лица как малого предприятия без наличия других документов и обращения к самому предприятию.
Однако, Закон о развитии предпринимательства не содержит положений, в соответствии с которыми Реестр является единственным способом для подтверждения статуса юридического лица как субъекта малого предпринимательства и не ограничивает юридическое лицо в применении других способов такого подтверждения, в частности представить заинтересованным лицам документы о среднесписочной численности работников, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, учредительные документы.
То обстоятельство, что товарищество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку данное обстоятельство в соответствии с вышеизложенными положениями не установлено в качестве критерия отнесения лица к субъектам малого предпринимательства.
Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии предпринимательства среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнёрств, не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.
В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Закона о развитии предпринимательства доход таких хозяйственных обществ не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Такие предельные значения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" и составляют 120 млн. рублей - для микропредприятий; 800 млн. рублей - для малых предприятий; 2 млрд. рублей - для средних предприятий (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если некоммерческая организация осуществляет приносящую доход деятельность, то на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Материалами дела подтверждается, что ТСН "Серебряные ручьи" является некоммерческой организацией, среднесписочная численность работников которой составляет 44 человека, доход за 2018 год составил менее 120 млн. руб. и, следовательно, соответствует критериям, предусмотренным Постановлением Правительства от 04.04.2016 N 265.
Таким образом, с учетом обстоятельств того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые, в действиях общества отсутствовало причинение вреда и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же иные обстоятельства, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, административный орган правомерно применил наказание в виде предупреждения.
В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу, что назначенное ТСН "Серебряные ручьи" наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, с правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановление от 10.01.2020 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 по делу N А27-4079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Милютина Николая Дмитриевича - без удовлетворения.
Возвратить Милютину Николаю Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
