Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года №07АП-5128/2021, А67-438/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N А67-438/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сластиной Е.С.), рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-5128/2021) индивидуального предпринимателя Вишневского Андрея Владимировича на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-438/2021 (судья Соколов Д. А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича об отмене мер по обеспечению иска в рамках дела N А67-438/2021 по иску индивидуального предпринимателя Вишневского Андрея Владимировича (ИНН 701717675625, ОГРН 319222500006800) к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Александровичу (ИНН 890305621001, ОГРН 313890327600028) о взыскании 12 208 500 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вишневская Ольга Валентиновна, Шувалов Роман Викторович,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Вишневский Андрей Владимирович на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-438/2021. 21.05.2021 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем жалобы не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом было предложено в срок до 25.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 29.06.2021 срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вишневского Андрея Владимировича продлен до 23.07.2021.
Копия определения от 29.06.2021 направлена в адрес индивидуального предпринимателя Вишневского Андрея Владимировича (Томская область, город Томск, улица Вершинана, дом 54, квартира 24; Томская область, город Томск, улица М.Горького, дом 38, квартира 1).
В суд апелляционной инстанции возвращены конверты (почтовые идентификаторы - 63451156812839, 63451156812822) с отметкой "истек срок хранения".
Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.
Информация о принятом определении от 21.06.2021, содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, индивидуальный предприниматель Вишневский Андрей Владимирович знал о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, ходатайством о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ индивидуальный предприниматель Вишневский Андрей Владимирович надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленном определении суда от 29.06.2021 суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Вишневского Андрея Владимировича.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определением апелляционного суда от 29.06.2021, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 29.06.2021, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Вишневскому Андрею Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Вишневскому Андрею Владимировичу.
2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.А. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка