Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5128/2020, А45-5620/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А45-5620/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сластиной Е.С.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елизаветы Александровны (N 07АП-5128/2020) на решение (резолютивная часть) от 18.05.2020, мотивированное решение от 26.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5620/2020 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (141441, Московская область, город Солнечногорск, деревня Елино, улица Зеленоградская, стр. 1, ОГРН 1075044005002, ИНН 5044062003) к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елизавете Александровне (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Индустриальная, д. 4, кв. 43, ОГРНИП: 318547600142363, ИНН 540133658655), о взыскании задолженности по договору поставки N 564/19 от 06.12.2019г. в размере 54 919 руб. 95 коп., пени за период с 25.12.2019г. по 03.03.2020г. в размере 1 168 руб. 30 коп, пени с 04.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - истец, ООО "Восток-Запад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Елизавете Александровне (далее - ответчик, ИП Кожевникова Е.А.) о взыскании задолженности по договору поставки N 564/19 от 06.12.2019 в размере 54 919 руб. 95 коп., а так же пени за период с 25.12.2019 по 03.03.2020 в размере 1 168 руб. 30 коп., пени с 04.03.2020, по день фактической оплаты задолженности.
Решением (резолютивная часть) от 18.05.2020, мотивированное решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5620/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кожевникова Е.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5620/2020 от 18.05.2020 отменить полностью и принять по делу новое решение; считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, так как имело место нарушение норм процессуального права и не правильно применены нормы материального права, и имеются основания для его отмены в апелляционном порядке, в том числе, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что о решении суда ИП Кожевникова Е.А. узнала от представителя истца 03.06.2020. Никакие документы из Арбитражного суда Новосибирской области или от истца в адрес ответчика не поступали. Несмотря на данный факт, дело было рассмотрено без уведомления ответчика и его участия в упрощенном порядке. С расчетом задолженности податель жалобы не ознакомлена, начисление пени по день фактической оплаты задолженности находит незаконным.
Определением суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 25.08.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восток-Запад" просит требование ответчика об отмене полностью решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу N А45-5620/2020 и принять по делу новое решение, оставить без удовлетворения; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 по делу N А45-5620/2020 по исковому заявлению ООО "Восток-Запад" к ИП Кожевникова Елизавета Александровна о взыскании денежных средств оставить без изменения; апелляционную жалобу ИП Кожевниковой Елизаветы Александровны на решение по исковому заявлению ООО "Восток-Запад" к ИП Кожевникова Елизавета Александровна о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что исковой заявление о взыскании денежных средств было направлено ответчику по средствам почтовой связи 03.03.2020, что подтверждается копией почтовой описи и квитанцией о направлении искового заявления, а также, в соответствии с информацией предоставленной официальным ресурсом "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) письмо трек N 63005443067244 вручено получателю 13.04.2020, которой является ИП Кожевникова Е.А.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение (резолютивная часть) от 18.05.2020, мотивированное решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5620/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 564/19 от 06.12.2019. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукты питания, а ответчик принял их по следующим товарным накладным: N PN 19T0611635 от 10.12.2019 на сумму 21 104 руб. 17 коп; No PN 19T0627715 от 17.12.2019 на сумму 7 191 руб. 40 коп.; N PN 19T0651874 от 26.12.2019 на сумму 5 684 руб. 25 коп.; N PN 19T0654978 от 27.12.2019 на сумму 5 998 руб. 67 коп.; N PN 19T0657977 от 28.12.2019 на сумму 7 624 руб. 14 коп.; N PN 19T0659132 от 29.12.2019 на сумму 7 317 руб. 32 коп.
Оплата за вышеуказанные поставки ответчиком не произведена в полном объеме. Таким образом, размер задолженности на 03.03.2020 составляет 54 919 руб. 95 коп.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате задолженности за товар, истец в адрес ответчика 27.01.2020 направил претензионное письмо, датированное 22.01.2020, с требование о погашении образовавшейся задолженности.
Неисполнение требований указанных в претензии и послужило основанием для обращения истца в суда с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 21 договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной или УПД.
Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными, счетами фактурами, представленными в материалы дела, с отметками ответчика. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 26 договора от N 564/19 от 06.12.2019 за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0,2 % за каждый день просрочки, если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В случае если покупатель не исполнит полностью или частично принятые на себя обязательства по гарантийному письму, то поставщик вправе взыскать на оставшуюся сумму долга покупателя пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после установленного договором дня оплаты товара.
В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 25.12.2019 по 03.03.2020 составляет 11 168 руб. 30 коп. Расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по представленным товарным накладным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречат материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Копия определения о принятии искового заявления к производству от 17.03.2020 направлялась ИП Кожевниковой Е.А. 20.03.2020 по адресу регистрации ответчика.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом регистрации ответчика является: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Индустриальная, д. 4, кв. 43, что следует из представленного в материалы дела конверта с почтовым идентификатором 63097644264089, указанный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе. Организация почтовой связи возвратила конверт с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом отделением связи соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097644264089 органом почтовой службы зафиксирована попытка неудачного вручения корреспонденции.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ИП Кожевниковой Е.А. о рассмотрении дела согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, все судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области, в сети "Интернет"; адрес, по которому суд первой инстанции извещал ответчика, соответствует адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Обратного подателем жалобы не доказано.
При таких обстоятельствах доводы подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елизаветы Александровны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
