Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года №07АП-5127/2021, А27-473/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N А27-473/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янины Владимировны (N 07АП-5127/2021) на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-473/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению Уманского Александра Александровича (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янине Владимировне (654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 43) о признании незаконным постановления от 23.11.2020 об окончании исполнительного производства.
Должник: Резвов Василий Александрович (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк).
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 30),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Янины Владимировны (N 07АП-5127/2021) на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-473/2021.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 27.05.2021 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 18.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанным определением подателю жалобы было предложено представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, содержащую подпись лица, ее подающего (апелляционная жалоба была направлена почтой и не содержала подпись ее подателя).
Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 654007, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 43.
04.06.2021 апеллянтом получено определение суда от 27.05.2021, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 634511 56 63566 7 и уведомлением о вручении.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2021 было также размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 18.06.2021 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 18.06.2021 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Прокоповой Я. В.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья С.В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка