Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5127/2020, А67-2019/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А67-2019/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Ярцева Д.Г.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" (N 07АП-5127/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.05.2020 по делу N А67-2019/2020 (судья Попилов М.О.)
по иску по иску акционерного общества "Транснефть - Центральная Сибирь" (ИНН 7017004366, ОГРН 1027000867101) к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" (ИНН 7016000834, ОГРН 1027003155673) об изменении условий договора аренды земельного участка и взыскании 56 019,93 руб.
лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Транснефть - Центральная Сибирь" (далее - АО "Транснефть - Центральная Сибирь, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" (далее - МКУ "Администрация Шегарского района, ответчик) об изменении условий договора аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1132, взыскании 56 019,93 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 31.08.2019.
Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался, на то, что судом к отдельным фактическим обстоятельствам, необходимо было применять нормы гражданского и земельного законодательства РФ, действующие на дату заключения договора аренды от 11.01.2005; полагает, что доводы иска о необходимости применения положений п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) противоречат положениям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции как на дату заключения договора аренды, так и на 24.07.2007; считает, что судом ошибочно спорные правоотношения квалифицированы применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 11.01.2005 между открытым акционерным обществом "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (06.11.2014 переименовано в АО "Транснефть - Центральная Сибирь") (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Шегарский район" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1132 (л.д. 17-20).
Договор зарегистрирован 26.04.2005.
Указанный договор был заключен между сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, что подтверждается постановлением Главы Администрации Шегарского района Томской области от 15.10.2004 N 959 (л.д. 14-16).
Данным договором предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:16:0:0017, находящийся на участке 645-674,5 км магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро-Судженск" для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро-Судженск", в границах, указанных в кадастровом плане участке, прилагаемом к договору, общей площадью 66 845 кв.м (пункт 1.1); срок аренды участка с 01.01.2005 по 31.12.2053 (пункт 2.1); исходная ставка арендной платы за землю за полный год на момент заключения договора согласно постановлению Главы администрации от 27.01.2004 N 36 за один квадратный метр площади (пункт 3.1); размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.6).
В письме от 14.01.2019 N ТЦС-54-29/287 арендатор обратился к ответчику с просьбой пересмотреть ставки арендной платы за земельные участки, в том числе по договору аренды N 1132, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, не превышающих двух процентов кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 30).
Письмом от 08.02.2019 N 367/19 администрация Шегарского района направила истцу отказ в пересчете арендной платы на основании пункта 3.1 договора, в соответствии с которым расчет производится по утвержденным ставкам Северного и Трубочевского сельских поселений (л.д. 31).
Отказ арендодателя установить арендную плату по договору аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1132 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в пределах, не превышающих двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка) и возвратить переплату арендной платы по спорному договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В данном случае договор аренды от 11.01.2005 N 1132 заключен в порядке переоформления истцом своего права постоянного (бессрочного) пользования. При этом размер арендной платы по указанном договору подлежал государственному регулированию.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Материалами дела установлено что, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к отношениям сторон при определении размера арендной платы с 01.11.2007 подлежал применению пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ), устанавливающий размер арендной платы на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь в силу вышеизложенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:16:0000000:17 составляет 76 872,75 руб., следовательно, арендная плата за год должна была составлять 1 537,44 руб. в год, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вступление с 01.11.2007 в силу Закона N 212-ФЗ является основанием для изменений в договоре аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1132 в части установления размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно спорные правоотношения квалифицированы применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.
В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям истребовании одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие правовых (установленных законом, иными правовыми актами, сделкой) оснований приобретения или сбережения имущества, размер неосновательного обогащения.
Из обстоятельств дела следует, что ставка арендной платы по договору аренды от 11.01.2005 N 1132 определялась постановлениями Администрации сельских поселений, размер арендной платы за год указывался в расчетах арендной платы за земельный участок к договору и составлял в 2016 году - 18 716,60 руб., в 2017 году - 19 986,28 руб., в 2018 году - 20 387,73 руб., в 2019 году - 21 056,17 руб.
В рамках исполнения спорного договора аренды арендная плата в указанном размере перечислена арендатором на счет арендодателя, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2016 N 17596, от 15.11.2016 N 17597, от 14.12.2016 N 19637, от 13.11.2017 NN 19277, 19278, от 12.11.2018 NN 19429, 19430, от 01.1.12019 NN 19182, 19183.
Суд первой инстанции, установив, что размер арендной платы полученной ответчиком в спорный период превышал максимальный размер, установленный законом, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком сверх установленного законом размера, являются для него неосновательным обогащением.
Согласно расчета истца (переплата по договору аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1132 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 составила 5 726,39 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 18 448,85 руб., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 -18 850,30 руб., за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 - 12 994,40 руб., а всего 56 019,93 руб.
Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 56 019,93 руб., подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, расчет неосновательного обогащения проверен и принят судом, является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 мая 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Д.Г. Ярцев
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
