Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5123/2020, А45-2151/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А45-2151/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асатряна Самвела Рафиковича (N 07АП-5123/2020(2)) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2151/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ОГРН 1105476023212, ИНН 5405415852) к индивидуальному предпринимателю Асатряну Самвелу Рафиковичу (ОГРНИП 305540110900042, ИНН 540320209868, г. Новосибирск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимают участие:
от административного органа: без участия,
лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуального предпринимателя Асатряна Самвела Рафиковича, от индивидуального предпринимателя Асатряна Самвела Рафиковича - Аржанникова О. В. по дов. от 02.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Асатряна Самвела Рафиковича (далее - предприниматель, ИП Асатрян С. Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно решению суда от 10.06.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.; изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов N 008-ер/д от 27.01.2020 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Асатрян С. Р. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что обнаруженные при проверке 4 единицы алкогольсодержащей продукции принадлежат не ему, а его брату Асатряну Артуру Рафиковичу, хранились по его просьбе. В жалобе изложено ходатайство о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля.
Министерство в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От предпринимателя 08.09.2020 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ): не уведомление его не менее, чем за 24 часа до начала проверки о ее проведении, ненаправление (невручение) акта проверки; производство осмотра в его отсутствие.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Министерства.
В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны представителем предпринимателя, а также поддержано ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Асатряна Артура Рафиковича; представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором предприниматель ссылается на малозначительность правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом рассмотрено ходатайство предпринимателя о вызове и допросе в качестве свидетеля Астряна Артура Рафиковича и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 10.09.2020 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ - такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, обоснование уважительности причин невозможности заявления его в суде первой инстанции не приведено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения, поступившего в Министерство о фактах нарушений действующего законодательства ИП Асатряном С.Р. при розничной продаже алкогольной продукции в помещении магазина, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул. Почтовый 3-й переулок, д. 21, корпус 1 (далее - магазин), сотрудниками Министерства проведена внеплановая выездная проверка.
В связи с выявлением факта нарушений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в отношении предпринимателя должностным лицом Министерства возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В рамках производства по делу об административном правонарушении 27.01.2020 сотрудниками Министерства осуществлен осмотр помещения магазина, находящихся там вещей и документов.
В результате осмотра установлено, что ИП Асатрян С.Р. в помещении магазина осуществляет хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии; составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.01.2020 N 1.
По результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении должностным лицом Министерства в отношении ИП Асатряна С.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 N 008-ер/д по части 3 статье 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии).
В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявление, исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях ИП Асатряна С.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соблюдения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. С учетом смягчающих обстоятельств суд снизил размер штрафа до 250 000 руб.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, административным органом установлено, что в магазине ИП Асатряна С.Р. выявлен оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно:
- водка "Беленькая" люкс, емкость 0,5 л. Крепость 40% производитель: АО "Башспирт", дата розлива: 28.11.2019, маркированная ФСМ N 403 15910010, ФСМ N 403 15909992 в количестве 2-х штук;
- Напиток слабоалкогольный газированный "Абсент Энерджи ЕР", емкость 0,45, крепость 7,2%, производство ООО "Мегапак", дата розлива -26.10.2019,3 маркированный ФСМ N 40051004026, ФСМ N 400 51003989, в количестве 2-х штук.
Вышеперечисленная алкогольная продукция, обнаруженная в результате осмотра по делу об административном правонарушении N 008- ер/д, находилась в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Почтовый 3-й переулок, д. 21, корпус 1.
В порядке статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция изъята сотрудниками Министерства из нелегального оборота и находится на хранении в Министерстве по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3 (протокол изъятия вещей и документов от 27.01.2020 N 008-ер/д).
Совершение предпринимателем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения нарушений требований законодательства по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Ссылка предпринимателя на то, что он не осуществляет реализацию алкогольной продукции, а указанная в протоколе изъятия алкогольная продукция принадлежит не ему, а его брату, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств данного факта не представлено. Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 по адресу: г. Новосибирск, Почтовый 3-й переулок, д. 21, корпус 1, заключенный между Асатряном С.Р. и Асатряном А.Р. (л.д. 101-103), в котором осуществлял свою предпринимательскую деятельность ИП Асатрян С.Р., не свидетельствует о том, вышеуказанная алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю.
Кроме того, из материалов дела следует, что предприниматель был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 20.03.2020 по статьям 14.19, 15.12 КоАП РФ по результатам иных нарушений законодательства по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выявленных 27.01.2020 по адресу: г. Новосибирск, Почтовый 3-й переулок, д. 21, корпус 1.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствие предпринимателя.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Ссылка предпринимателя на грубые нарушения Закона N 294-ФЗ: не уведомление его не менее, чем за 24 часа до начала проверки о ее проведении, не принимается апелляционным судом. Суд считает, что в данном случае соблюдения такого условия не является обязательным, учитывая, что информация от 31.12.2019 о нарушениях в Министерство поступила от департамента промышленности, инновации и предпринимательства мэрии г. Новосибирска (часть 16, пункт 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
К тому же, проверка проведена в установленном порядке - при согласовании с прокуратурой Новосибирской области (решение от 20.01.2020); распоряжение о проведении проверки от 15.01.2020 N 1 вручено 27.01.2020 Самусевой О. В. (продавец магазина ИП Асатряна С.Р.).
27.01.2020 осмотр в магазине произведен также в присутствии продавца Самусевой О. В. и двух понятых, составлены протокол изъятия вещей и документов и акт проверки; акт проверки вручен Самусевой О. В., протокол изъятия вещей и документов - предпринимателю (л.д. 27-31 т.1). При этом Самусева О. В. официально трудоустроена у предпринимателя продавцом на основании трудового договора от 25.01.2020 (л.д. 54-55 т. 1). В связи с изложенным доводы предпринимателя о ненаправлении (невручении) ему данных документов, о производстве осмотра в его отсутствие отклоняются апелляционным судом.
Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, на применении которой настаивает апеллянт, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
В свою очередь, освобождение предпринимателя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания доводов предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованными.
С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, последствия, значительность размера штрафа, пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 250 000 руб.
Снижение размера штрафа в еще большем размере будет являться необоснованным, учитывая положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в статьях 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного штрафа на предупреждение недопустима, учитывая, что совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 204 АПК РФ), уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2151/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асатряна Самвела Рафиковича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Асатряну Самвелу Рафиковичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
