Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5116/2020, А27-3030/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А27-3030/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Сергеевны (N 07АП-5116/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2020 года по делу N А27-3030/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Команич Е.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест", город Новосибирск (ОГРН 1114220000510, ИНН 4220044201) к индивидуальному предпринимателю Сальниковой Анне Сергеевне, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 319420500010604, ИНН 421716346870) о взыскании 180 288 руб. 98 коп
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ника-Инвест" (далее - ООО "Ника-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сальниковой Анне Сергеевне (далее - ИП Сальникова А.С., ответчик) о взыскании задолженности:
- по арендной плате по договору N 366 от 27.02.2019 года в размере 66 861 руб. 85 коп. за май, июнь 2019 года, пени в размере 99 267 руб. 43 коп. за период с 01.07.2019 года по 29.11.2019 года, всего: 166 129 руб. 28 коп., а также пени, по день фактического исполнения обязательства;
- за оказанные услуги по агентскому договору N 140 от 27.02.2019 года в размере 11 637 руб. 47 коп. за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, пени в размере 2 522 руб. 23 коп. за период с 11.04.2019 года по 29.11.2019 года, всего: 14 159 руб. 70 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.04.2020 (резолютивная часть, мотивированный текст от 28.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шварц И.И.; указывает, что размер неустойки начисленный на основании п. 6.7 договора аренды составляет 182,5% годовых, что является чрезмерно высоким процентом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обращаясь с исковым заявлением сослался на наличие задолженности ответчика по аренде части здания торгово-выставочного комплекса "Ника" площадью 58,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Павловского, 11, помещение 14 за май, июнь 2019 года на общую сумму 66 861 руб. 85 коп., с учетом частичной оплаты.
Указанное помещение передано ответчику по акту приёма-передачи помещения от 10.03.2019.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года арендная ставка составляет 600 руб. за 1 кв.м., с учетом указанной арендной ставки размер арендной платы за помещение площадью 58,2 кв.м., составляет 34 920 руб. в месяц НДС не облагается.
С 01 июня 2019 года арендная ставка составляет 800 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения в месяц и включает в себя расходы Арендодателя по эксплуатации мест общего пользования, с учетом указанной арендной ставки размер арендной платы с 01.06.2019 года за помещение площадью 58,2 кв.м., составляет 46 560 руб. в месяц НДС не облагается.
Коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, услуги по снабжению электрической энергией, водоснабжением, оплачиваются на основании показаний приборов учета на вводе в помещение и агентского договора, заключенного между Арендатором и Арендодателем.
Платеж за первый месяц аренды должен быть перечислен на расчетный счет Арендодателя в течение 3 рабочих дней со дня принятия помещения и подписания акта приема-передачи помещения.
Платеж за второй месяц и все последующие периоды аренды производится Арендатором по выставляемым Арендодателем счетам за текущий месяц, в срок до 10 числа текущего месяца включительно (пункт 4.1.2).
Соглашением от 30.06.2019 года стороны расторгли указанный договор с 01.07.2019 года, по акту приема-передачи от 306.06.2019 года ответчик возвратил спорное помещение.
Кроме того, во исполнение условий по агентскому договору N 140 от 27.02.2019 года истцом оказан ответчику комплекс услуг: по электроснабжению в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 11 637 руб. 47 коп., что подтверждается представленными счетами.
Оплата стоимости электрической энергии, израсходованной ответчиком, осуществляется на основании показаний счетчика на 25 число текущего месяца (пункт 4.3 агентского договора).
Соглашением от 30.06.2019 стороны расторгли указанный договор с 01.07.2019.
Претензией N 31 от 29.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности по арендной плате, оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям пункта 6.7 договора аренды в случае просрочки по уплате арендных, платежей, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с учетом пункта 6 соглашения от 30.06.2019.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 01.07.2019 по 29.11.2019, составил 99 267 руб. 43 коп.
Условиями пункта 5.9 агентского договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа и агентского вознаграждения, Принципал оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период за период с 11.04.2019 по 29.11.2019, составил 2 522 руб. 23 коп.
Расчеты пени судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям договоров об оплате.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что размер неустойки начисленный на основании п. 6.7 договора аренды, чрезмерно завышен и несоразмерен неисполненному обязательству, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.
Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.
Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами в п.6.7 договора аренды. Ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.
Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.
Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит изложенным нормативным актам, условиям договора, норме закона, устанавливающего размер ответственности, и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шварц И.И судом апелляционной инстанции также признается подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При этом подателем жалобы не представлено в суд первой инстанции доказательств и обоснований того, в чем состоят права и обязанности Шварца И.И по отношению к одной из сторон спора, и каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к стороне спора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении Шварц И.И в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения данного лица к участию в деле.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальниковой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
