Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-5113/2017, А45-26655/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А45-26655/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (N 07АП-5113/2017(2)) на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26655/2015 (судья Стрункина А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Деринг Елены Владимировны (09.05.1974 года рождения, место рождения: г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, ИНН 540222365918, СНИЛС 003-191-791 15, адрес места регистрации (жительства): г. Новосибирск, ул. Линейная, д.47/1, кв.95), принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на бездействие финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича,
В судебном заседании приняли участие:
Кузнецов М.В. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 должник Деринг Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего. Указывает на то, что конкурсным управляющим не полностью перечислены причитающиеся банку денежные средства от продажи заложенного имущества должника.
Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал бездействие финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича по неперечислению денежных средств от реализации залогового имущества, в размере, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконным. Обязал финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича перечислить денежные средства, подлежащие перечислению, конкурсному кредитору АО "Россельхозбанк" в размере 45 702 рубля 16 копеек.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Кузнецов Михаил Викторович (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, котором отказать в удовлетворении требований банка. Указывает, что предмет залога продан за 3 051 000 руб. Произведенный арбитражным судом расчет распределения денежных средств ошибочен. Перед распределением денежных средств должны быть погашены расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества и проведение торгов по его реализации 292 214,67 руб. Из оставшейся суммы 80% направляется залоговому кредитору, а так как нет кредиторов первой и второй очереди еще и 10%. Иные 10% или 275 878,533 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего и возмещение его расходов, оставшаяся сумма 43 024,03 руб. - залоговому кредитору. Суд неправомерно обязал финансового управляющего направить в пользу банка 45 702,16 руб. От АО "Россельхозбанк" поступил отзыв, в котором указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Арбитражным судом Новосибирской области дана верная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В судебном заседании финансовый управляющий Кузнецов М.В. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что при расчете следует учитывать п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Сначала должны быть вычтены расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества и проведение торгов по его реализации. Пояснил, что точный расчет сумм расходов и распределения денежных средств может быть дополнительно представлен. Просил об отложении судебного разбирательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд исходит из следующего.
15.05.2017 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено Определение о включении требования АО "Россельхозбанк" в размере 7 419 599 руб. 06 коп., в том числе, 7 001 000 руб. 00 коп. - основной долг, 377 441 руб. 28 коп. - проценты по кредиту, 10 285 руб. 77 коп. -комиссия, 20 622 руб. 17 коп. - пени, 10 249 руб. 84 коп. - расходы по госпошлине, в реестр требований кредиторов Деринг Елены Владимировны с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника на сумму 5 879 250 руб. в соответствии с договором N 142500/0158-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.11.2014.
В ходе процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим реализовано залоговое имущество АО "Россельхозбанк" - помещение, назначение: нежилое, площадь 90,1 кв.м, номер на поэтажном плане 84, этаж: подвал, местоположение: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 1/1, кадастровый номер: 54:35:012725:5905.
Данное имущество реализовано на открытых торгах, цена продажи 3 051 000 рублей.
29.06.2018 денежные средства в размере 80% от цены продажи залогового имущества, а именно 2 440 800,00 рублей, перечислены залоговому кредитору АО "Россельхозбанк". 20.08.2020 г. денежные средства в размере 2,79% от цены продажи залогового имущества, а именно 85 130,83 рублей, перечислены залоговому кредитору АО "Россельхозбанк".
Остальные 17,21% от цены продажи залогового имущества, а именно 525 069,17 рублей, как пояснил финансовый управляющий, направлены на погашение расходов по реализации предмета залога, в том числе на оплату задолженности по коммунальным платежам, связанным с предметом залога.
Банк, ссылаясь на отсутствие кредиторов первой и второй очереди, указывает на то, что ему как залоговому кредитору должны быть перечислены денежные средства, составляющие 90 % от цены реализованного залогового имущества.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи. Текущие коммунальные расходы, связанные с предметом залога за период продажи предмета залога составили 174 267,01 рублей.
Суд пришел к выводу о том, что из 90 %, на которые вправе рассчитывать залоговый кредитор (2 745 900 рублей) следует вычесть текущие коммунальные расходы, связанные с предметом залога, которые за период продажи предмета залога составили 174 267,01 рублей, и от оставшейся суммы 2 571 632,99 рублей следует вычесть сумму, которую финансовый управляющий перечислил Банку в сумме 2 525 930,83 рублей. Таким образом, из 90 %, на которые вправе рассчитывать залоговый кредитор приходится сумма 45 702,16 рубля, которые подлежат перечислению залоговому кредитору. Позицию финансового управляющего относительно того, что расходы по реализации предмета залога, которые превысили иные 10 %, следует отнести на вышеуказанную сумму (45 702,16 рубля) суд признает ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.
Апелляционный суд исходит из того, что порядок распределения денежных средств полученных от продажи заложенного имущества должника определяется статьей 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, при разрешении настоящего спора выяснению подлежат суммы как полученные от продажи предмета залога, так и суммы затраченные на обеспечение сохранности заложенного имущества и проведение торгов по его реализации.
Финансовым управляющим должны быть указаны и подтверждены документально указанные им суммы.
При этом стороны вправе представить расчет распределения денежных сумм полученных от продажи предмета залога с указанием на нормы права обосновывающие применение именно такого расчета.
Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что расчет может быть представлен.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
С учетом предмета спора апелляционный суд считает необходимым установление фактических обстоятельств дела, а также о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом заявленных апеллянтом доводов.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (N 07АП-5113/2017(2)) на определение от 25.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26655/2015 о несостоятельности (банкротстве) Деринг Елены Владимировны (09.05.1974 года рождения, место рождения: г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, ИНН 540222365918, СНИЛС 003-191-791 15, адрес места регистрации (жительства): г. Новосибирск, ул. Линейная, д.47/1, кв.95), принятое по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на бездействие финансового управляющего Кузнецова Михаила Викторовича, - на 01.03.2021 в 09 часов 20 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу спора, в том числе представить расчет распределения денежных сумм полученных от продажи предмета залога с указанием на нормы права обосновывающие применение именно такого расчета.
Финансовому управляющему - указать суммы, затраченные на обеспечение сохранности заложенного имущества и проведение торгов по его реализации, указать доказательства соответствующих затрат.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
