Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5111/2020, А45-12032/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А45-12032/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Эталон" (N 07АП-5111/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-12032/2020 (Судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Эталон" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 48, оф. 15, ОГРН 1195476019199, ИНН 5406998854) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (630132 Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 7, оф. 609, ОГРН 1155476109381, ИНН 5402011241) о взыскании 1 365 000 руб. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Эталон" (далее ООО "Сибирский Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее ООО "Гефест", ответчик) о взыскании 1 365 000 руб. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов.
Так же ООО "Сибирский Эталон" было подано ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в Сибирском филиале АО "Райффайзенбанк" в размере 1 365 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявленного ООО "Сибирский Эталон" ходатайства об обеспечении иска было отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сибирский Эталон" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик продолжает уклоняться от уплаты долга и переговоров об урегулировании вопросов об уплате задолженности, а на претензию никакого ответа не дал до настоящего времени; у ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий удовлетворение требований кредиторов, составляет 10000 руб.; в распоряжении ответчика находится только движимое имущество - непродовольственные товары, которые им реализуются.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.05.2020, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 Постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В п. 10 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Сибирский Эталон" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца основаны на предположениях и документально не подтверждены, сводятся к констатации возможных в будущем для истца негативных последствий и не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Апелляционный суд, оценив порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу ООО "Сибирский Эталон" не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по данному делу, а также причинить истцу значительный ущерб. Само по себе указание на то, что ответчик продолжает уклоняться от уплаты долга и переговоров, что на претензию никаких ответов не дал, что у ответчика не имеется в собственности недвижимого имущества и других активов, а размер уставного капитала, гарантирующий удовлетворение требований кредиторов, составляет 10 000 руб. и, что в распоряжении ответчика находится только движимое имущество + непродовольственные товары, которые им реализуются не является основанием для принятия по делу обеспечительных мер.
Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о намерении затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему иску.
Мотивы заявления документально не подтверждены, а доводы ООО "Сибирский Эталон" носят предположительных характер, в связи с чем подлежат отклонению судом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, а доводы подателя апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу N А45-12032/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу N А45-12032/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
