Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5104/2020, А45-4972/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А45-4972/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсити" (N 07АП-5104/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу N А45-4972/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, оф. 119, ОГРН 1065405039150, ИНН 5405312776) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсити" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96, эт. 1, ОГРН 1145476042810, ИНН 5404508536) о взыскании 96 128,49 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее по тексту ООО "Сибавтостройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсити" (далее ООО "Стройсити", ответчик) о взыскании 96 128,49 руб. задолженности.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 26.05.2020 (резолютивная часть вынесена 14.05.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Стройсити" в пользу ООО "Сибавтостройсервис" было взыскано 96 128,49 руб. задолженности и 3 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стройсити" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истец не представил ответчику доказательств реального объема фактического потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, одинаковые цифры в выставляемых истцом расчетных документах за период с февраля 2018 года по январь 2020 года вне зависимости от сезона года вызывают сомнения в правильности начисления размера платы, объем потребляемой ответчиком воды, по мнению апеллянта, завышен.
15.07.2020 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные разъяснения, в которых он поддержал ранее заявленные в жалобе доводы.
ООО "Сибавтостройсервис" письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не представил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и разъяснения к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.05.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "СтройСити" является собственником нежилого помещения площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96 (далее МКД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018.
На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом N 18/1 от 01.06.2012, управляющей организацией данного дома является ООО "Сибавтостройсеврис".
Поскольку своей обязанности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги ответчик в период с 16.02.2018 по 31.01.2020 не исполнил, истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Ответом от 17.02.2020 ответчик сообщил, что у него напрямую заключены хозяйственные договоры с поставщиками услуг.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет своей обязанности по оплате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности и пени, ООО "Сибавтостройсеврис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 и п. 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64-68, ст. 71 и ст. 168 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ N 308-ЭС14-7187 от 25.12.2014 по делу N А32-1433/2014 собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования п. 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы ст. 161-162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие приобретение истцом коммунальных ресурсов.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность собственника вносить плату за оказанные услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг обусловлена правом собственности на соответствующее жилое (нежилое) помещение в данном доме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Апелляционная жалоба содержит доводы относительно несогласия с объемом предъявленных к оплате услуг, при этом расчет стоимости и объема потребленного коммунального ресурса по спорному помещению ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.
Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-6399 от 13.07.2017 по делу N А34-3853/2016.
В связи с нарушением срока оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом были начислены пени.
Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным установлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу N А45-4972/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу N А45-4972/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
