Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5095/2020, А45-41803/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-41803/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" Тиунова Владимира Сергеевича (07АП-5095/2020) на решение от 25 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41803/2019 (судья Майкова Т.Г.)
по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127)
к обществу с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" (г. Новосибирск, ИНН 5407472863, ОГРН 1125476017039),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УО "Первая Открытая Управляющая Компания" (г. Новосибирск, ИНН 5402012100, ОГРН 1155476117940),
о взыскании текущей задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N О-6 от 13.01.2015 за период с 01.05.2018 по 31.10.2019 в сумме 769 737,80 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Виакон "Проект радуга" (ответчик) о взыскании текущей задолженности по договору N О-6 от 13.01.2015 за период с 01.05.2018 по 31.10.2019 в размере 769 737,20 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УО "Первая Открытая Управляющая Компания" (третье лицо).
Решением от 25 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома (МКД), который был введен в эксплуатацию и передан в управление третьего лица. Таким образом, именно трете лицо является надлежащим ответчиком по данному требованию.
Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, сторонам предлагалось представить дополнительные письменные пояснения, в том числе ответчику - с какого времени им не осуществляется строительство спорного МКД; третьему лицу - с какого времени потребление электроэнергии осуществляется для нужд собственников помещений МКД, какие решения принимались в целях определения исполнителя коммунальной услуги - поставка электрической энергии, заключался ли договор с ресурсоснабжающей организацией, каким образом определяется объем потреблённого ресурса, осуществляется оплата и проч.
Определение суда ответчиком не исполнено, поскольку представленные дополнения к жалобе не содержат сведений, испрашиваемых судом; третье лицо в материалы дела отзыва на жалобу, в том числе с учетом вопросов, поставленных судом в определении от 21.07.2020, не представило.
Определением от 07.08.2020 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Виакон "Проект Радуга" на основании договора энергоснабжения N 0-6 от 13.01.2015 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции, ЦТП и подземными автостоянками по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская, указанных в приложении N 2 к договору.
Во исполнение договора истец передал ответчику электрическую энергию за период с 01.05.2018 по 31.10.2019, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.
Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, задолженность ответчика составила 769 737,80 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии послужило основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности требования.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Положения N 442) договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.
Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство комплекса объектов - многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией, ЦТП и подземными автостоянками по адресу г. Новосибирск, ул. Волховская, указанных в приложении N 2 к договору.
Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности от 11.11.2014 подтверждено присоединение строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, ТП, ЦТП и подземными автостоянками.
Согласно акту технологическое присоединение к электрическим сетям выполнено в отношении строймеханизмов комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, ТП, ЦТП и подземными автостоянками. Граница эксплуатационной ответственности проходит в ТП-366(яч1), принадлежащей ответчику.
Возражая против наличия оснований для удовлетворения иска, апеллянт указывает, что его обязательства по договору прекращены 04.10.2017, с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательства надлежащего технологического присоединение отдельного объекта из всего комплекса строймеханизмов - многоквартирного дома по адресу Волховская, 37, в материалы дела не представлены, а также не представлены доказательства фактической передачи дома в управление третьему лицу.
При этом, договор снабжения электроэнергией с третьим лицом не заключен, поскольку объект не присоединен к сетям надлежащим образом.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
Аналогичные положения содержатся в подпункте "в" пункта 6 Правил N 124.
Документами, подтверждающими наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства в силу пункта 36 Основных положений N 442, пункта 13 Правил 124 являются Акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Представленное ответчиком Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.10.2017 на многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения N 3 - II этап строительства (строительный адрес г. Новосибирск, ул. Волховская, 37) не является документом, подтверждающим технологическое присоединение объекта к сетям сетевой организации, что прямо следует из статьи 55, подпункта 10.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).
В подпункте 10.1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что требования частей 7 - 10 настоящей статьи не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 разъяснено, что выдаваемое на основании статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.
Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства, что застройщик (ответчик) обеспечил технологическое присоединение в установленном порядке построенного им многоквартирного дома N 37.
Пунктом 52 Правил технологического присоединения N 861 запрещено обеспечение электроснабжения введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных по временной схеме электроснабжения для обеспечения работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства.
В исковой период ответчик ежемесячно передавал истцу показания прибора учета, по которому производились начисления. Данный прибор учета согласно Приложению N 2 к договору, учитывал общее потребление электрической энергии строймеханизмами.
Строймеханизмы ответчика, исходя из технических документов, использовались для строительства не одного, а нескольких многоэтажных зданий (комплекса жилой застройки), в том числе спорного, впоследствии сданного в эксплуатацию, многоквартирного жилого дома. О расторжении договора электроснабжения в исковой период ответчик не заявлял.
Как указывает истец, с 01.11.2019 строительство ответчиком жилого комплекса фактически прекратилось, строймеханизмы на данной территории перестали функционировать, в связи с чем, обязательства по договору энергоснабжения N О-6 от 13.01.2015 между истцом и застройщиком с 01.11.2019 прекратились в порядке статьи 416 ГК РФ, начисления за электрическую энергию с 01.11.2019 ответчику не производятся.
Таким образом, ответчик при наличии действующего договора, не расторгнутого установленным образом, фактически предоставил возможность пользоваться электроэнергией, получаемой по договору, заключенному с истцом, при этом, документально такая передача не оформлялась, гарантирующий поставщик не извещался о смене абонента. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 41803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Виакон "Проект Радуга" Тиунова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшева
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
