Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5091/2020, А67-12845/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А67-12845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (N 07АП-5091/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12845/2019 (судья Чикашова О.Н.) по иску Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137000001027, ИНН 7017996657) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (634050, г. Томск, пр. Ленина, 40, ОГРН 1027000867068, ИНН 7021000043) о взыскании 127 837,38 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) (1), Администрация Томской области (ИНН 7017069388, ОГРН 1027000918218) (2);
при участии в судебном заседании:
от истца: Глумов М.В., доверенность от 22.07.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: Кузьменко О.А., доверенность от 18.09.2019, паспорт, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее - фонд, региональный оператор) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее - ТУСУР) о взыскании 127 837,38 рублей, из которых: 118 608,45 рублей основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 19.11.2016 по июнь 2019 года за нежилое помещение общей площадью 570 кв.м с кадастровым номером: 70:21:0200017:6738, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22 (пом. 1191-1197, 1214-1219), а также 9 228,93 рублей неустойки за период с 20.01.2017 по 20.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Администрация Томской области.
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТУСУР просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что инженерные сети, принадлежащие ответчику, являются обособленными и не влияют на общий объем потребления энергетических ресурсов МКД. Ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов. Нежилые помещения в здании общежития представляют конструктивно изолированный самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы. Принадлежащие ответчику помещения не являются единым объектом капитального строительства с МКД. Ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений. Судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица УК ООО "Жилсервис "Кировский".
Отзыв в материалы дела не поступил.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области" (далее - Фонд) является некоммерческой организацией, созданной Постановлением Томской области от 30.07.2013 N 310а, предметом деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Томской области.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 570 кв.м, инвентарный номер 069:401:001:004070770:0000:20089, по адресу: Томская область, г. Томск, пр-т Кирова, д. 22, пом. 1191-1197, 1214-1219, дата и номер регистрации - 27.12.202 N 70-70-01/350/2012-610 (далее - нежилое помещение).
Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения, назначение: нежилое, общая площадь 570 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Кирова проспект, 22, пом. 1191-1197, 1214-1219, кадастровый (или условны) номер: 70-70-01/350/2012-610, запись регистрации N 70-7001/350/2012-611 от 27.12.2012 (далее - нежилое помещение), что подтверждается свидетельском о государственной регистрации права от 27.12.2012 серия 70-АВ 369624, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В качестве документов-оснований права указаны распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 14.12.2012 N 361, от 27.08.2007 N 582.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области (далее - Региональная программа), утверждена Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 N 597а, опубликованным в "Собрании законодательства Томской области" от 31.01.2014 N 1/2 (102) часть 2.
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 22 внесен в Региональную программу с момента ее утверждения.
Принимая во внимание, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Томской области утверждена Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013, официально опубликована 31.01.2014, собственники помещений в многоквартирных домах Томской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.10.2014.
Поскольку ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 19.11.2016 по июнь 2019 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 118 608,45 рублей не представил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Несение собственником расходов на содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД.
Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения, назначение: нежилое, общая площадь 570 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, Кирова проспект, 22, пом. 1191-1197, 1214-1219.
Следовательно, на ответчика возлагается бремя расходов на содержание общего имущества в данных МКД, в том числе в виде обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.
Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Томской области утверждена Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013, официально опубликована 31.01.2014, собственники помещений в многоквартирных домах Томской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.10.2014.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, апелляционный суд полагает, что требования Фонда о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 118 608,45 рублей за период с 19.11.2016 по июнь 2019 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что спорные нежилые помещения находятся в здании общежития, которое является отдельным зданием, отклоняются в силу следующего.
В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не следует, что помещения ответчика фактически находятся в отдельно стоящем строении и полностью изолированным от МКД.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного помещения, и может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации (энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение), не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела сведений об изменении статуса спорных помещений (общежитие).
Сама по себе возможность самостоятельного использования помещения не свидетельствует о том, что спорные помещения не являются составной частью всего жилого дома как объекта, имеющего единое сетевое инженерное оборудование.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Фондом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 9 228,93 рублей за период с 20.01.2017 по 20.07.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, с ТУСУРа в пользу фонда подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере. Расчет пени проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно не привлечена к участию в деле управляющая компания ООО "Жилсервис "Кировский", поскольку права или законные интересы указанного лица не затрагиваются оспариваемым решением.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
