Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-5089/2020, А45-41709/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А45-41709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Хайкиной С.Н.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (N 07АП-5089/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-41709/2019 (судья Булахова Е.И.)
по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая земля Сибири" (ИНН 5431104596), с. Пайвино, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нива" (ИНН 5431207898), р. п. Маслянино о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 N 2/2 ZZS-SN, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились (надлежаще извещены),
от ответчика ООО "Золотая земля Сибири" - Авилов В.А., по доверенности от 29.06.2020,
от ответчика ООО "Сибирская нива" - Авилов В.А., по доверенности от 29.06.2020,
от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая земля Сибири" (далее - ООО "Золотая земля Сибири"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская нива" (далее - ООО "Сибирская нива" (о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 24.10.2018 N 2/2 ZZS-SN, применении последствий недействительности сделки путем истребования части земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области
Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что вывод суда о том, что предъявленные исковые требования не восстановят нарушенного права Российской Федерации, является ошибочным; считает, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
ООО "Золотая земля Сибири" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истце и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 земельный участок с кадастровым 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка установлены и имеют координатное описание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 года за N 99/2019/302882842.
02.04.2010 к вышеуказанному соглашению было заключено дополнительное соглашение N 1 об установлении долей каждого участника соглашения по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м.
17.02.2012 между собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м и ООО "Сибирская Нива" был заключен договор N Б- 6-ОДС аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.
23.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м за ООО "Сибирская Нива", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 года сделана запись регистрации N 54-54-17/020/2012-632 (копия свидетельства прилагается).
07.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 площадью 1588729 кв.м за ООО "Золотая земля Сибири", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2012 года сделана запись регистрации N 54-54-17/020/2012-632.
Земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 с 23.10.2013 года передан ООО "Золотая земля Сибири" в аренду ООО "Сибирская Нива.
В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 N 99/2019/302882980 лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учет 11.12.2012.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 был поставлен на кадастровый учет 01.04.2010, а лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 истцом 11.12.2012.
Истец, указывая на нахождение в пределах переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310 размером 1588717 кв м. земель лесного фонда, относящихся к собственности Российской Федерации, право собственности на которые внесено в Единый государственный реестр недвижимости в 2004 году, часть из которых незаконно находится в собственности ООО "Золотая земля Сибири" и в аренде у ООО "Сибирская Нива", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются не только правом, но и обязанностью истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.
Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворения иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:17:023701:310 принадлежит на праве собственности ООО "Золотая земля Сибири", что подтверждается выпиской из ЕГРН; 69 контуров земельного участка с кадастровым номером 54:17:023701:310, на которых расположены лесные участки не находятся во владении истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости квалифицировать сложившиеся между сторонами спора правоотношения в качестве виндикации.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Повторно проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при сохранении записи в ЕГРН о праве собственности ООО "Золотая земля Сибири" на спорный земельный участок, предъявленные исковые требования не восстановят нарушенного права Российской Федерации.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. о смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О, 19.07.2016 N 1579-О и др.).
Из названных норм права и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности для оспаривания сделки (договора подряда) исчисляется со дня, когда началось исполненные указанной сделки.
Определяя момент начала течения срока исковой давности суд обоснованно исходил из того, что регистрации договора аренды произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области - 23.10.2013. Лесной участок с кадастровым номером 54:17:023701:315 поставлен на кадастровый учёт 11.12.2012.
Истцом подано исковое заявление посредством электронного документооборота 27.11.2019, которое поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 28.11.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал, что иск предъявлен истцом за пределами давностного срока.
Ссылки в апелляционной жалобе на иные обстоятельства, что, по мнению апеллянта, исключает пропуск исковой давности, является ошибочными. Начало течения срока исковой давности установлено судом верно.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
С.Н. Хайкина
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
